Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 25 (221. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KARÁCSONY GERGELY, az LMP képviselőcsoportja részéről:
916 Eddig is működött ez a dolog. Onnantól kezdve, hogy tömegesen megnyílik az állampolgárság lehetősége olyanok számára, akikne k nincsen magyarországi lakhelyük, nyilván ez egy új helyzet, én ezt nem tagadom. Lehet, hogy ehhez kell egy regisztrációs eljárás, lehet, hogy lehetne még másik technikát alkalmazni, tegyük fel, hogy ebben meg tudunk állapodni. Most az a kérdés, hogy ebbő l következike bármi, hogy egy olyan típusú egységes eljárásrendben kell a regisztrációt elvégezni vagy a választói névjegyzéket összeállítani, amelyben minden állampolgárt egyformán kell mérni. Itt elhangzott az, hogy a választójog egyenlősége miatt ezt m eg kell tennünk, de ez egy marhaság, már bocsánat! Eljárásjogi szempontból az államnak nem az a dolga, hogy az állampolgárokat egyformán kezelje, hanem az a dolga, hogy minden állampolgár élethelyzetének megfelelően a lehető legkönnyebbé tegye a szavazást. Ha ez egy határon túli magyar állampolgár esetében a regisztráció, akkor kell a regisztráció, ha az automatikus, van passzív regisztráció, tehát a választói névjegyzék állami vezetése, akkor meg azt kell csinálni. Önök összekeverik az eljárásjogi szempont ból vett diszkriminációmentességet az alanyi jogi értelemben vett választójogi egyenlőséggel. És azt az elképesztő dolgot művelik itt a választójog területén, hogy miközben anyagi jogi értelemben a választójogban van különbség, hiszen a határon túli, magya rországi lakhellyel nem rendelkezőknek csak egy szavazata van, tehát itt megengedik a választójog egyenlőtlen voltát, és az eljárásban akarnak egységességet létrehozni. Tehát ez egy őrültség, már bocsánat! Nyilvánvaló, hogy amikor önök arról beszélnek, hog y a vak embereknek segíteni kell azzal, hogy Brailleírással készült szavazólapok vannak, ez nagyon helyes, különbséget tesznek a vakok és a látók között, hát persze. Amikor arról beszélnek, hogy a mozgáskorlátozottak vagy az idős emberek kérhetnek mozgóur nát, helyes, hiszen alkalmazkodni kell az élethelyzetükhöz. Azok az emberek, akik a környező országokban vagy a világ másik végén élő kettős állampolgárok, és nekik egy külön névjegyzéket kell felállítani ahhoz, hogy szavazni tudjanak, ez helyes. De miért kell azt a több mint húsz éve működő jó gyakorlatot, ami a Magyarországon állandó lakhellyel rendelkezők esetében eddig működött, és nekik állítani adminisztratív korlátot azért, hogy választójogukat gyakorolják, ez nem helyes. És egyébként nem csak az a b izonyos horvát példa van, amire több képviselőtársam hivatkozott. Én elővettem a nemzetközi irodalmat, hogy idézzek egy összefoglaló tanulmányból, ami a regisztrációs eljárást követi; ez megállapítja, hogy a külhoni szavazás általában aktív regisztrációval jár azokban az országokban is, ahol egyébként belföldön automatikus regisztráció van érvényben, hiszen a kormányzatnak kevés más eszköze van arra, hogy számon tartsa a határon túli kisebbségeket. Felsorolok néhány országot, ahol ez a rendszer működik, és nem fogom az összeset. Például Portugáliában, például Olaszországban, például Japánban, például Svédországban, például Horvátországban, de Ausztráliában is eljárásjogi szempontból, tehát az eljárás szempontjából meg vannak különböztetve a határon túli és a határon inneni választók. Miért ne lennének? Az eljárásnak alkalmazkodnia kell a valós élethelyzetekhez. Ez volt tehát az egyik technikai érv, amit elmondtak, ezt mondták a legtöbbször. Annyi nemzetközi példa van ennek a cáfolatára, meg egyébként az elemi logika szabályai is, hogy azt gondolom, hogy ez azért nem áll meg. Egy másik érv, ami itt viszonylag kevésbé hangzott el, de mivel Navracsics Tibor írta, akit egyébként én kiváló politológuskollégának tartok, ha szabad ezt mondanom, ő vetette fel azt, hog y a regisztráció azokban a választási rendszerekben gyakoribb, ahol a választási rendszer területi szempontjai érvényesülnek. Ezzel tulajdonképpen arra akar célozni, hogy azért kellett regisztráció, hogy az esetleg billegő körzetekben való átjelentkezések ne manipulálják az eredményt. Ugye, láttunk erre példát, 2010ben Szanyi Tibor kampánya kapcsán került elő egy olyan hangfelvétel, amiből kiderült, hogy tulajdonképpen tudatosan építettek erre. Most ennek szintén az égadta világon semmi köze nincs a regisz trációhoz. Azért mondom ezt egyébként, mert maga a javaslat - és aláírom, hogy ennek a javaslatnak vannak pozitív elemei,
