Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 25 (221. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a napirendi pont előadója:
883 azonban rendelkező kettős állampolgárokról. Nemzetbiztonsági kockázat és emberi kockázat ezeknek a választópolgároknak néhány szomszédos országban, ha őket egy listán regisztrálja bármel yik állam, és létrehoz egy olyan listát, ami hozzáférhető más országok és más államok számára is. Képviselőtársaim, jól gondolják meg, hogy a szomszédos országokban élő magyar honfitársainkat minek teszik ki a komolytalan felszólalásaikkal és a komolytalan javaslataikkal. A magyar állam nincs abban a helyzetben, történelmi okoknál fogva, hogy a határon túl élő magyar állampolgárokról nyilvántartást vezessen. Olyan magyar nyilvántartás, amely pontosan meg tudná mondani, hogy a határainkon túl hány magyar áll ampolgár van, nem létezik. Van önök közül valaki a teremben, aki meg tudja nekem azt mondani, hogy ma hány magyar állampolgár van a világban? Hány magyar állampolgár van? Honnan tudják önök… (Közbeszólások a Jobbik padsoraiból: Kubatov Gábor! - De nincs be nt! - Az elnök csenget.) Képviselőtársaim! Honnan tudják önök azt, hogy a magyar állampolgársági törvényből következőleg, ami vérségi alapon állapítja meg az állampolgárságot, DélAmerikában, ÉszakAmerikában, Ausztráliában hány magyar állampolgár van? Hán y magyar állampolgár van? Honnan tudják önök ezt? Honnan lehet ezt megállapítani? Ilyen nyilvántartás, lajstrom, vélelem sem létezik. Amikor önök ragaszkodnak az állami regisztrációhoz… - egy liberális pártnak nem az állami regisztráció mellett kellene érv elnie, az állami adatnyilvántartás a személyes jogokat, a személyes adathoz való jogomat sérti a leginkább. Egy liberális pártnak ahhoz kellene ragaszkodnia, hogy szűküljön az állam adatnyilvántartása; minél kevesebb adata legyen a magyar államnak, és miné l több önkéntes választás alapján alakuljon ki. Minél több személyes adat legyen a személyes tulajdonom, és minél több adatról dönthessek én. Egy liberális párt, egy emberi jogokat, szabadságjogokat komolyan vevő, és nem kurzusliberális párt ezt állítaná, ezt követelné, önök azonban állami regisztrációhoz ragaszkodnak olyan emberek esetében, akik egyszerűen nem kerülhetnek be, olyan emberek esetében a világban, akikről nincs semmiféle nyilvántartás, fogalmuk sincs, hogy hányan fognak élni a választójogukkal . Halvány elképzelésünk nincs, hogy hányan fognak jelentkezni, hogy egyáltalán szavazni akarnak. Nem tudjuk megmondani. Soha nem volt még olyan választás, mint ami lesz 2014ben, már ami a részvételi számokat illeti. Nem tudjuk, hogy 9 millió lesz, 10 mill ió lesz, 8,5 millió lesz vagy 9,5 millió lesz, ezt senki nem tudja megmondani. És ehhez képest van ilyen a magyar államnak történelmi jogon. Hogy a szocialisták ehhez ragaszkodnak, azt megértem, de hogy az LMP ehhez ragaszkodik?! Magyarországon kialakult a második világháború után egy brutális mennyiséget tartalmazó adatbázis. Brutális személyes adatokat tart nyilván a magyar adatnyilvántartás, és önök ezzel akarnak sáfárkodni, LMPs képviselőtársaim, ahelyett, hogy közreműködnének ennek a lebontásában. Mer t az igazi világnézeti vita, ha már a feliratkozásról és az adatnyilvántartásról beszélünk, abban van, és ha az önök oldalán ülnénk mi, akkor mi azt támadnánk, hogy vajon állami nyilvántartás és önkéntes nyilvántartás párhuzamosan meddig tartható fenn. Mer t olyan országok vannak, ahol a regisztráció intézménye működik, de természetesen ez azt jelenti, hogy az állam jóval kevesebb adattal rendelkezik. Tehát én az előterjesztésemet úgy tettem meg, hogy az a célunk, legalábbis nekem előterjesztőként az a célom , hogy az állam által nyilvántartott, rólam, rólunk vagy bármelyikünkről nyilvántartott adat mennyisége jelentős mértékben csökkenjen. És ezzel együtt élhet meg, lehet életképes és maradhat talpon jogi és igazságossági szempontból is az, hogy önkéntes regi sztráció van. Egy liberális pártnak szerintem érdemes volna ezt megfontolni. A következő fontos szempont a határon túliakon túl, ami ismert dolog, hiszen négyötödös többséggel kapta meg a magyar állampolgárok választójoga és kettős állampolgársága itt a pa rlamentben a többséget, a következő nagyon fontos szempont, hogy önök elfelejtik, hogy a választási törvényhez nem jókedvéből nyúlt a Magyar Országgyűlés. Világos társadalmi igény volt, hogy kisebb legyen a parlament, mindenki ezzel kampányolt. Nincs olyan szórólap, amelyiken ezt ne olvastam volna, hogy a politikus álláshalmozók számát csökkentsük. (Novák Előd: Úgy van! -
