Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 25 (221. szám) - Magyarország Alaptörvényének második módosítása címmel törvényjavaslat (T/8288. szám), valamint az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának fo... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
786 egyetért. Azt gondolom, ez nagyrészt meg is van. Most már több mint 12 éves országgyűlési képviselői gyakorlatom során a komoly ügyekkel megkereső állampolgárok jelentős része valamilyen bírósági ügyben való közrejátszást kért, tehát az állampolgárok azzal kerestek meg, hogy val amilyen bírósági ügy folyamán az őket ért vélelmezett sérelemben mint országgyűlési képviselő segítsek. A legszebb példa talán az volt, amikor egy teljesen jogerős bírósági ítéletnél kérték, hogy akkor én változtassam azt meg. Ezzel csak azt szerettem voln a mondani, hogy amit Schiffer András képviselőtársam elmondott, és azoknak az embereknek az érzete, akik a bírósággal kapcsolatba kerülnek, más lehet, hiszen a bíróság dönt, van, akinek a javára dönt, van, akinek a kérelme ellenére. Akiknek az ellenére dön t, mindenki úgy érzi, hogy a bíróság részrehajló, nem a megfelelő gondossággal járt el és a többi. Én ezzel csak azt szerettem volna mondani, hogy azt gondolom, a bírósági működés Magyarországon független, rendben van, akinek viszont a sérelmére döntenek, az mindig is meg fogja kérdőjelezni a bíróság függetlenségét, pártatlanságát. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kétperces felszólalásra következik Lamperth Mónika, az MSZP képviselője. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Kös zönöm szépen. Szakács képviselő úr szavai kicsit megijesztettek engem. Szóval, a bírói függetlenséget és a bírói függetlenség elvét, azt, hogy ezt hogyan szolgálják a különböző szabályok, valamint azt, hogy az egyes állampolgárok hogyan élik meg a bíróság döntését, ami őket kedvezően vagy kedvezőtlenül érinti, szerintem ezt ilyen szorosan így összemosni egyszerűen nem helyes. (10.20) Én azt gondolom, hogy természetes, hogy akinek nem az érdekei szerint dönt a bíróság, az ezen rágódik, és azt mondja, hogy de hát nekem van igazam. De ilyen mindig is volt, csak ennek semmi köze ahhoz, hogy a bírói függetlenségre vonatkozó szabályok milyen garanciális elemeket tartalmaznak, ugyanis ez egy egészen más dimenzió. Ezt a kettőt összekapcsolni szerintem súlyos tévedés , és nem veszi komolyan ezek szerint ön sem azt, amikor az Alkotmánybíróság kitanította a jogalkotót, az önök többségét, hogy bizony ez a szabály, amit a bírák nyugdíjazásával kapcsolatban elfogadtak, sérti a bírói függetlenséget. Nagyon szépen levezette e zt az Alkotmánybíróság, beszélt erről az előbb Schiffer képviselő úr is. Azt gondolom, hogy ezt a kettőt összekeverni nem szabad. És igen, önnek dolga mint képviselőnek, hiszen ez valamennyiünkkel előfordul, hogy jogerős bírói ítélettel jöttek el a fogadóó ránkra, velem is előfordult; ilyenkor a képviselőnek dolga az, hogy elmondja az állampolgárnak, hogy a bíróság jogerős ítélete mindenkire nézve kötelező. Egyébként, hogy a bírák bátrak, és függetlenül ítélkeznek nagyon nagy általánosságban, és ezt Magyaror szágon ki lehet mondani, ezt szeretném én is alátámasztani, mert én Kaposváron jogerősen nyertem azokkal a velem szemben valótlanságot állító (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) fideszes politikusokkal szemben, akik pedig ott a vár osban uralkodnak, mégis a bíróság meghozta azt a döntést (Az elnök ismét csenget.) , ami az én igazamat bizonyította. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Schiffer András, LMP, reagálása következik. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. A helyzet az, hogy a különböző peres eljárásoknak az a természetük - és szerintem nem csak Magyarországon , hogy aki pert veszít, az természetesen megpróbálja a hibát a bírói fórumban keresni. Ezzel ne m mondtunk semmit. Azzal egészíteném ki képviselő asszonyt, hogy nem csak egy parlamenti képviselőnek, de adott esetben ügyvédnek is kötelessége felvilágosítani a hozzá forduló honpolgárt arról, hogy nem biztos,
