Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 3 (245. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
4568 És egy utolsó, nagyon fontos fogyasztóvédelmi problémaként jelentkezik az, hogy a pénzügyi fogyasztók státusa tová bbra sincs tisztázva. Hiszen magából a fogyasztóvédelmi törvényből is jellemzően hiányoznak a pénzügyi fogyasztók. Nagyon sok olyan kitételt találunk, hogy vonatkozik ez általában az ügyfelekre, polgárokra, fogyasztókra, kivéve a pénzügyi cégek és egyéb cs oportosulások ügyfeleit. Látható az, hogy a pénzügyi fogyasztók státusa amiatt is rendezetlen, mert 18 vagy 19 jogforrási hivatkozással lehet az ő helyzetüket rendezni, adott esetben jogi eljárás során. Tehát a védőjüknek ennyi irányból, ennyi helyről és e kkora muníció felhasználásával kellene felkészülni, ami teljes mértékben életszerűtlen, tarthatatlan. Tehát még egyszer mondom, az EU által követelt minimumon túl ezek azok a védendő csoportok, amelyek egyértelmű védettséget kellene hogy élvezzenek. Addig fogyasztóvédelmi szempontból ez az előterjesztés elfogadhatatlannak kell hogy minősíthető legyen. Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Lendv ai Ildikó képviselő asszony, MSZPképviselőcsoport. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, alelnök úr. Két témában szeretnék hozzászólni. Az első téma kapcsolódik a 19., 21., 23., 29., 30. és 34. ajánlási számon benyújtott módosítókhoz, vagyis a korlátozo tt cselekvőképességgel kapcsolatos jogszabályokhoz fűződik. Meg kell mondanom, mert ugyan több módosító indítványt is adtunk be ebben a tekintetben, éppen ezért kell megmondanom, hogy komoly előrelépésnek tartjuk a Ptk.tervezet azon rendelkezéseit, amelye k a korlátozott cselekvőképességgel, a gondnoki intézménnyel és különösen a támogatói rendszer és attitűd bevezetésével kapcsolatosak. Ez egy nagyon korszerű és egyben emberséges szemlélet, mert a támogatásnak ad nagyobb hangsúlyt a korlátozott cselekvőkép ességű emberek tekintetében. Ez tehát egy előrelépés. A mi módosító indítványaink azt célozzák, és ebből egyet már Ipkovich György kollégám ismertetett is, amit szintén nagyon fontosnak tartunk, de a többi azt célozza, hogy még további előrelépéseket tegyü nk egy olyan szemlélet irányába, amely a lehető legteljesebb módon, ha kell, támogatással, de kiteljesíti a korlátozott cselekvőképességű, valamilyen fogyatékkal küzdő emberek lehetőségeit. A legfontosabb módosító indítványunk voltaképpen kapcsolódik a kül önböző fogyatékkal küzdő emberek civil szervezeteinek, érdekképviseleti szervezeteinek kéréséhez. Mi ezt a kérést akceptálva nyújtottunk be olyan módosító indítványt, amely csak a részleges korlátozás intézményét vezetné be a cselekvőképességet illetően, és a teljes cselekvőképtelenség fogalmát törölné a tervezetből. Természetesen értjük, hogy adódhatnak olyan helyzetek, amikor valaki minden egyes döntési lehetőséget illetően cselekvőképtelen, mégis azt hisszük, nincs annak akadálya, hogy a bíróság külön t erületenként mérlegelje ezt; épp ezért önmagában döntésével csak egy részleges cselekvőképtelenséget ismerjen el. Azt gondoljuk, hogy ez nagyobb meggondolásra int, és jobban megfelel az e témával foglalkozó nemzetközi egyezmények szellemének is, amelyek sz inte kivétel nélkül inkább a részleges cselekvőképtelenség fogalmának pontos értelmezését, mintsem a teljes cselekvőképtelenség bevezetését alkalmaznák és javallják más országoknak is. Ugyanebbe a témakörbe tartozik az is, hogy sűrűbben ítéljü k meg szükségesnek a gondnokság felülvizsgálatát. Legalább háromévenkénti felülvizsgálatot javasolnánk a tízéves időtartamok helyett. (22.50) Az ilyen típusú döntésekben a gondnok kijelölése, az átmeneti gondnok kijelölése ügyében valamilyen felülvizsgálat ra vagy fellebbezésre lehetőséget adnánk, tehát kiküszöbölnénk a szövegtervezetből azokat a megfogalmazásokat, amelyek az ilyen esetekben egykét helyen azt mondják, hogy itt fellebbezésnek helye nincs.
