Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 3 (245. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
4562 Ebben a kérdésben egy picit vitatkoznék Vas Imre képviselőtársammal, mert az önkormányzat nemcsak származékos rendeletet alkot, hanem eredeti rendeletalkotó is. Tehát nem csak felhatalmazás alapján adhat ki rendeletet. Én is azt g ondolom - és ezt a bizottságban el is mondtam, és a szavazatomat is ez befolyásolta: támogattam a jobbikos javaslatcsomagot , hogy hasznos lenne, sőt megkockáztatom, szerintem nélkülözhetetlen lenne egy értelmező rendelkezés, ahogy jelenleg is van a jelen legi polgári törvénykönyvvel kapcsolatosan, hiszen a jelenleg hatályos Ptk.ban is jó néhány utalás van ilyen formában, hogy jogszabály így vagy úgy rendelkezhet vagy eltérhet a fő szabálytól. Tartalmaz a jelenlegi polgári törvénykönyv is egy olyan értelme ző rendelkezést, ami megmondja, hogy mi minősül jogszabálynak: törvény, és ha emlékezetem nem csal, a kormányrendelet - leszűkíti erre a kettőre. Még a törvényerejű rendeletet is az eredeti szöveg tartalmazta. Elvileg hatályban lehet törvényerejű rendelet is, bár azt hiszem, a polgári jog világában ez már nem gyakorlati. Én tehát azt gondolom, hogy kodifikációs szempontból érdemes lenne azt megfontolni, hogy az új polgári törvénykönyv is értelmezze azt, hogy mit kell a törvény alkalmazá sa szempontjából jogszabálynak tartani, mert ha ezt nem tesszük meg, akkor elvi értelemben a jogalkotási törvényben jogszabály címszó alatt felsorolt valamennyi jogi norma, ami a jogalkotási törvény szerint jogszabálynak minősül, ilyen értelemben a törvény alkalmazása szempontjából is jogszabály lenne, ami nem hiszem, hogy jogalkotói szándék. (Taps a Fidesz padsoraiban.) (22.20) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Staudt Gábor képviselő úrnak, Jobbikképvisel őcsoport. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Nagyon rövid leszek. Valóban, az eredeti jogalkotói hatáskör, amiről beszélünk, és ebben az esetben az önkormányzatok nem felhatalmazás alapján alkotnak jogot, hanem eredeti jogalkotási hatásk örükben, és ez - egyébként egyetértek Salamon képviselőtársammal - problémákat okozhat. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk a felszólalások sorát. Megadom a szót Mátrai Márta k épviselő asszonynak, Fideszképviselőcsoport. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én még akkor nyomtam meg a gombot, amikor a polgári törvénykönyv Negyedik könyvével kapcsolatos észrevételek és javaslatok h angzottak el itt a tisztelt Házban. A benyújtott módosító indítványok is rávilágítottak számomra arra, hogy a törvényjavaslat jogpolitikailag legvitatottabb része a családjogi könyvön belül az élettársi és a bejegyzett élettársi viszonnyal kapcsolatos rend elkezések. Meggyőződésem, hogy a hatályos magyar jog - itt a jelenleg hatályos polgári törvénykönyvet értem alatta - párkapcsolatokkal kapcsolatban megfogalmazott hármas formáját kell kiemelni. Tehát a jelenleg hatályos jog ismeri a házasságot, ismeri a be jegyzett élettársi viszonyt és az élettársi viszonyt is. A különböző neműek párkapcsolatának jogi elismerésénél pedig kétféle kategóriát említ meg: a házasságot, valamint az élettársi kapcsolatot, az azonos neműeknek pedig szintén választási lehetősége van , bejegyzett élettársi kapcsolatban vagy pedig élettársi kapcsolatban élhetnek. Az elhangzottak alapján azt gondoltam, hogy ha összehasonlítjuk a jelenleg hatályos törvényt, illetőleg az előttünk lévő kódexben megfogalmazottakat, akkor talán sokkal inkább a benyújtott módosító indítványok közötti ellentétek ellentmondásait egy kicsit csitítani lehet.
