Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 3 (245. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
4546 Lendvai képviselő asszony és Schiffer képviselő úr felszólalására reagálné k, és talán a Schiffer Andrásra történő reagálással kezdem. Képviselő úr azt mondta, hogy nem szabad joghátrányokat okozni az élettársaknak, ahogy azt Lendvai képviselő asszony mondja. Képviselő úr, a Kereszténydemokrata Néppárt javaslata az élettársak jel enlegi jogi státusán nem kíván változtatni. Semmilyen jogot nem vesz el a javaslat. Nem egészen értem akkor, hogy miről beszél a képviselő úr. (21.00) Mondhatnám azt, hogy a KDNP a jogi status quo fenntartása alapján áll. Lendvai képviselő asszony az imént úgy fogalmazott, hogy el kell dönteni - mármint nekünk , hogy melyik az első- meg melyik a másodrendű kapcsolat, ha jól emlékszem, a házasság vagy az élettársi. Kérem, ez egy rossz kérdésfeltevés. Más kapcsolatokról van szó: más a házasság és más az élet társi viszony. Az élettársi viszonynál azért hangsúlyozzuk az élettársak szabadságának tiszteletben tartását, mert az élettársi viszonynál általában az áll a háttérben, hogy az élettársak vagy fiatalabb koruk okán úgy gondolják, hogy még nem kívánnak olyan szoros köteléket, kötelezettségeket teremteni egymás között, mint amilyen a házasság, idősebb korban pedig már nem akarnak olyan szoros kötelékeket létesíteni, mint amilyen a házasság, különböző megfontolásokból. Jogokról beszélünk, de ne felejtsük el, ho gy egy olyan párkapcsolatban - legyen az házasság vagy élettársi kapcsolat , ami az egyik fél oldalán jog, az a másik fél oldalán kötelezettség. Tehát a kérdés valóban úgy merül fel, hogy szabade őket akaratuk ellenére megterhelni a házasság kötelezettsé gével. Igenis vállalom, hogy nem szabad, és azt mondom, hogy ez az álláspont liberális álláspont, amit mi mondunk. Persze, nem a XXXXI. századi liberalizmus értelmében (Az elnök csenget.) , amit annak neveznek, hanem a XIX. század nemes liberális hagyomány ainak megfelelően. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Z. Kárpát Dániel képviselő úr kétpercese. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magam nem hiszek a nemes liberális vívmányokban, de az imé nt elhangzott gondolatokra kívánok reagálni. Látható az, hogy irreális elvárás elköteleződés nélkül ugyanolyan jogkövetkezményeket és kiemelt státust várni, mintha az ember adott esetben egy házassági formában teszi ugyanezt. Még egyszer mondom, senkinek a kirekesztéséről nincs itt szó, de a világ úgy működik, hogy ha az ember nem köteleződik el, akkor bizony nem számíthat azokra a közös következményekre, legyen szó vagyonközösségről, legyen szó a család közösségi erejéről vagy annak a kohéziós erejéről, am i már az általam említett példák szerint magasabb várható élettartamot, bőségesebb gyermekáldást biztosít. Ezekre nem lehet számítani egy másfajta formában, amely az elköteleződéstől, az elkötelezettségtől sokkal inkább mentes, mint az, amire egy normális politikumnak törekednie kell. Látható az is, hogy amikor az élettársi kapcsolatokban születő egyre több gyermek tényét - és még egyszer mondom, ez tény - hozza fel az egyik képviselő, akkor nem túloz, ez valóban ténykérdés. Viszont ennek az elfogadása és c selekvés nélküli elfogadása lenne az óriási hiba. Végiggondolta ön, hogy minek teszi ki az ezen családokban felnövő gyermekeket? Adott esetben az élettársi kapcsolatok magasabb felbomlási rátája miatt sokkal többször fordul elő ilyen közösségekben az, hogy a gyermeket a későbbiekben csak az egyik szülő neveli, vagy adott esetben egyik sem. Nyilvánvaló, hogy a társadalmi minták átadása csorbulásának köszönhetően a későbbi egészséges családalapítás lehetősége is nagymértékben csökkenhet. Tehát egy nagyon font os filozófiai vita közepén vagyunk ezen a ponton, hiszen a jogalkotónak ezen kitételek figyelembevételével és leginkább ezek figyelembevételével kell és kellene jogszabályokat alkotnia. Mi lesz a következő lépés? Kiterjesztik a családi adókedvezmények köré t mindenféle létező közösségi formára? Meddig lehet még elmenni e téren? Azt sem csinálták
