Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 3 (245. szám) - A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény és a Bérgarancia Alapról szóló 1994. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BERTHA SZILVIA (Jobbik):
4517 majd részletes vitában a parlamentben. Itt a koherenciazavar nem a törvényben, hanem az előterjesztők fejében van. Az LMP ezért - bár az eredeti javaslatot támogatja - erre a zárószavaz ás előtti határozati javaslatra egy határozott nemet mond. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az LMP padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, MSZP. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szé pen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ezzel a törvényjavaslattal, amelyet meggyőződésem szerint Kósa képviselő úr jó szándékkal nyújtott be, alaposan átverték az egész Házat. Úgy, ahogy az elnök úr elmondta, ez a zárószavazás előtti mód osító csomag önmagával összefügg, de köszönő viszonyban sincs az alaptörvényjavaslattal. Úgy, ahogy Vágó Gábor elmondta, az eredeti javaslat csak arról szól, hogy a bérbe adott munkaerő is hozzájuthasson a béréhez, sőt akkor azt követeltük, hogy lehetőleg záros határidőn belül hozzájuthasson a béréhez. Azon túl, amiről Gúr Nándor képviselőtársam beszélt, nemcsak az a gond, hogy zártkörű pályázatot írhat majd ki az új állami vagyonfelügyelő, hanem egyszerűen erről a hitelezőknek csak a véleményét kell kikérn i, de a vélemény már nem számít semmit. Ez olyan, képviselőtársaim, mint a nemzeti konzultáció: mondhatsz akármit, én meg döntök majd, ahogy a jó szándékom ezt elgondolja. Mondom a következőt: az elővásárlási jogot korlátozza, ami korábban volt, a folyamat ban lévő ügyekre is már alkalmazni akarják. Az állam rendelettel új vagyonfelügyelőt jelölhet ki, a korábbit a bíróság köteles nyolc napon belül azonnal felmenteni, ami ellen semminemű fellebbezésnek nincs helye, kizárólag azt a költséget lehet vitatni, am it megállapítanak a felszámoló javára. Képviselőtársaim, ez nem más, ami itt most történik, mint egy nagyon durva beavatkozás újra a gazdaság szereplőinek életébe, és ez a durva beavatkozás kegyetlen centralizációt testesít meg, mert jogokat von el a piaci szereplőktől, és ezeket a jogokat a kormány kezébe teszi, és semminemű kontroll lehetőségét nem adja meg ez a javaslat. Azt gondolom, hogy önök és Spaller képviselő úr, aki elkövette ezt az indítványt, magasra tette a lécet Áder János köztársasági elnök ú rnak, mert kíváncsi vagyok, az elnök úr hogyan találja meg ezen módosítók és az alaptörvény között a bárminemű kapcsolatot. Tehát ezt így nem lehet támogatni. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szé pen, képviselő úr. A következő hozzászóló Bertha Szilvia képviselő asszony, Jobbik. BERTHA SZILVIA (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ezzel a záró módosítóval a legnagyobb baj az, hogy igazából semmi köze nincs az eredeti törvényjavaslathoz . Az eredeti hatoldalast, amit aztán egy tízoldalassal módosítottak, most egy tizennégy oldalassal próbálják módosítani, aminek már igazából ugye köze sincs az eredetihez. De még mindig azt mondanánk, hogy mivel ez a csődtörvénymódosítási javaslatuk tulaj donképpen lehetőséget teremtene arra, hogy a felszámolót visszahívják - amennyiben, mondjuk, a Malévnál kinevezett Varga Jenő felszámolóra gondolnak , akár még támogatható is lenne, csak sajnos arra nincs garancia, hogy vajon mennyire ilyen pozitív értele mben akarják ezt használni, és már számos ellenérv elhangzott, amelyek miatt viszont kérdéses ennek a megítélése. Külön szomorúság, hogy ez az egész bérgaranciaalapos törvényjavaslat egyébként nagyon jól indult, tényleg egy hiánypótló javaslat volt, akár tudtuk is volna támogatni, ha az eredeti formájában vagy az első módosítóval korrigálva marad meg, de így, ilyenformán - gyakorlatilag valami teljesen
