Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 26 (241. szám) - A Bethlen Gábor Alapról szóló 2010. évi CLXXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - SZABÓ VILMOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
4021 SZABÓ VILMOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnö k Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Az 5. és 7. ajánlási pontokhoz szeretnék szólni. Azt gondolom, már az általános vitában is elmondtam, hogy üdvözlendő, hogy az átláthatóság és a jogszerűség biztosítása vezette a kormányzatot, hogy hozzányúljon a Bet hlen Gábor Alapról szóló törvényhez, és hát a kifogásunk, a kifogásom, a saját frakcióm álláspontját tükröző álláspontok kifejtésénél is elmondtuk, hogy bizony nem igazán sikerült ennek a kérdésnek a tartalmához, a lényegéhez hozzányúlni. De hogy bizonyos elemeiben még inkább vissza is lépjenek, ez azért - hogy úgy mondjam - meglehetősen elcsodálkoztatja az embert. Hiszen annál a pontnál, ahol a kollégium tagját és elnökét indoklás nélkül bármikor föl lehet menteni, azt hiszem, mindent szolgál, csak nem a j ogszerűséget és az ellenőrizhetőséget. Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy az erre irányuló módosító javaslatot nem kívánja a kormányzat támogatni, hiszen azt hiszem, ez nagyon fontos és lényeges lépés lenne. A másik kérdés, ami a beszámolási kötelezettségrő l szól - itt Szili Katalin képviselőtársam már szintén szólt erről , meg kell említsem, hogy a bizottságban az a megállapítás volt, hogy a kormányzat nem tudta teljesíteni a törvényben előírt kötelezettségét, nem sikerült határidőre a kormány elé terjeszt eni, ebből következően a parlament elé sem, és ez hónapokig tartó csúszást idézett elő. Ennek a helyzetnek az orvoslására a benyújtott módosítót az államtitkár asszony azzal próbálta - hogy is mondjam - korrigálni vagy leállítani, és én ebben partner volta m, hogy úgyis készül a törvény módosítása, várjuk meg, a kormányzat is látja, hogy ehhez hozzá kell nyúlni. Nos, hát ehhez képest a kormányzatnak történő beszámolás időpontját módosították, azt azonban kivették, ami eddig szerepelt, hogy legyen egy határid ő, ami a parlamenti beszámolást is meghatározza. (23.20) Azt gondolom, megint vissza kell térni, ha átláthatóság, jogszerűség, ellenőrizhetőség vezette a módosítást, akkor nem kivenni kell a határidőt, hanem meg kell határozni, ha éppenséggel az nem felelt meg, akkor egy másik időpontot kell a helyébe tenni. Ehelyett azonban azt mondani, hogy ez ne szerepeljen vagy ne legyen határidőhöz kötve, azt hiszem, nem szolgálja azt a célt, amit a kormányzat is követett. Mint ahogy egészében minden bizonnyal újra sze mbe kell majd néznie a kormányzatnak a következő hónapok vagy következő év tapasztalataival. Azt már csak remélni tudom, bár bízni nem feltétlenül bízom benne, hogy legközelebb érdemben is hozzá fognak nyúlni, hiszen az érintettek, a határon túli magyar vi lág hasonlóképpen érzi ennek az alapnak a működési bizonytalanságait, nehézségeit, sok esetben a működésképtelenségét. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem képviselőtársa imat, kíváne valaki ehhez a vitaszakaszhoz még hozzászólni. (Jelzésre:) Megadom a szót a Jobbikképviselőcsoportból Szávay István képviselő úrnak. Parancsoljon, képviselő úr! SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Több ponthoz is szeretnék hoz zászólni. Elsőként a 3. ponthoz, saját módosító javaslatom volt azzal kapcsolatban, hogy mennyi is legyen a Bethlen Gábor Alap költségvetéséből a működésre fordítható összeg. Ezt már annak idején is kritika tárgyává tettük, amikor a törvényt elfogadtuk, ké sőbb végül is kormányrendeletben került szabályozásra, hogy ez összesen 10 százaléka lehet a teljes költségvetésnek. Ezt bár nem használták ki sem idén, sem tavaly, körülbelül 7 százalékát fordították a teljes bevételnek működésre, ezzel együtt sem tartjuk és az elmúlt két év működése alapján sem tartjuk indokoltnak azt, hogy ezt az összeget 10 százalékra emeljük. Ma a vezérigazgató úr a bizottsági ülésen, amikor erről beszéltünk, azt mondta, hogy ez egyfajta biztosíték vagy egyfajta garancia, hiszen a korm ányrendeletben eddig is benne volt, kerüljön be a
