Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 26 (241. szám) - A kulturális örökségvédelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. HILLER ISTVÁN (MSZP):
3934 márciusától él, tehát nem túl hosszan, mondhatjuk ki, és egy eléggé összetett salátatörvénynek a része volt. A kérdés az, hogy milyen konkrét ügy van kilátásban, ami miatt ezt a pontot meg kell változtatnia a Háznak. Hogy a továbbiakban a következő kérdést is feltegyem: vajon miért mulasztotta el a kormányzat annak idején, hogy meg tegye a szükséges jogalkotási lépéseket, hiszen egy kormányrendelet hiányzik ahhoz, hogy ez az eredeti szövegezés betöltse a funkcióját, illetve melyik az a konkrét felszámoló cég, társaság, amelyik lobbizott a kormánynál, és amelynek az érdekkörében most önök meghozzák ezt a módosító indítványt? Ezekre a kérdésekre szeretnénk elsősorban választ kapni a tisztelt miniszter úrtól. Ugyanakkor sajnálatunkat kell hogy kifejezzük, hogy a valódi kérdésekkel nem foglalkozik a zárószavazás előtti indítvány, így péld ául a műemlék jellegű, műemléki jelentőségű területek definíciója mi legyen a törvényben, a műemléki környezet definíciója mi legyen a törvényben, hogy a régészeti örökség fogalmát hogyan változtassuk meg úgy, hogy az valóban védje a kulturális örökségünke t, a régészeti örökségünket, hogy mi legyen a műemlék pontos fogalma, illetve hogy a régészeti feltárásra jogosult szerveknek a körét ne a kormányzat határozza meg, hanem az legyen törvénybe foglalva. Azt gondolom, azért kellene ezekkel a kérdésekkel, ezek kel a problémákkal foglalkozni, amit most én itt önöknek felsoroltam, mert igen, megtörténhetett manapság, napjainkban az a szégyenteljes csúfság, hogy itt nem messze a Parlament épületétől, a Hercegprímás utcában, gyakorlatilag a Bazilika tőszomszédságába n, egy műemléki jelentőségű területen, egy műemléki környezetben álló, Pollack Mihály által tervezett épületet a földig rombolt a beruházó, és ezt a hatóságok tűrték, sőt megengedték. (17.30) Ezért kérjük a kulturális örökség védelméről szóló törvényt olya ténképpen módosítani, hogy ez sohasoha ne történhessen meg még egyszer. Ezzel szemben önök csak a nagybefektetőknek, az oligarcháknak kedveznek. E törvényjavaslat módosítása sem szól semmi másról, csak erről. Tiltakozunk ez ellen, nem tudjuk elfogadni, és érdemi válaszokat szeretnék kapni azokra a kérdésekre, amelyeket az előbb feltettem, tisztelt miniszter úr. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Az MSZP képviselőcsoportjából Hiller István képviselő úr következik. Parancsoljon! DR. HILLER ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselő Asszonyok és Képviselő Urak! Azt gondolom, hogy nem lehet képviselő és képviselő között különbség annak megí télésében, hogy a kulturális örökség megőrzése nemzeti érdek. Abban sem gondolom, hogy különbség lehet, hogy mindannyian úgy gondoljuk, egy beruházás, egy jól sikerült beruházás az országunk számára nemzeti érdek. A két nemzeti érdek között valamiféle hier archiát felállítani rossz gondolat, és egyébként tévedéshez vezet. Ha ez a két érdek - a nemzeti kulturális örökség védelme és őrzése, új beruházások létesítése a másik oldalon - egységben és harmóniában van, akkor az a politika helyes. Ez a döntés, amelye t a Magyar Országgyűlés meghozni kíván, néhány perc múlva pedig szavaz a parlament erről, ezt a harmóniát felborítja. Arról van benne ugyanis szó, hogy a beruházói érdek teljes mértékig és egészében felülírja a nemzeti kulturális örökség megőrzésének érdek ét. Ez helytelen. Ha ez egy ponton, egy adott településen vagy egy település környékén történik, akkor a magyar régészet kellően felkészült, és a szakembereink kellően a nemzetközi mérce szerint is jól képzett, gyakorlott emberek ahhoz, hogy ezt a feladato t megoldják. Vannak azonban olyan szituációk, amikor ennek a megoldása lehetetlen. Néhány héttel ezelőtt érkezett a hír, hogy a kormány megállapodásra törekszik, és aláírta a Déli Áramlat vezeték létesítéséről szóló megállapodást, illetve
