Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 21 (240. szám) - Az ülésnap megnyitása - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
3835 hogy a szerződésen kívüli károk megtérítéséért való felelősség nem fog kiterjedni az előre nem látható károkért. Ez azt jelenti, hogy nemcsak megint a nagy tőkeerővel mozgó gazdálkodó szervezetek lehetőségeit tágítja tovább, de a következő generációk érdekeit sem tudja ezért megfelelően védeni a polgári törvénykönyv. Éppen ezért szeretném arra f elhívni a figyelmet, hogy a szerződési jog mellett a kártérítési jogra is figyeljünk, mert ha a kártérítési jogban lehetséges az, hogy a súlyosan gondatlan vagy bűncselekménnyel okozott károkért a felelősséget ki lehessen zárni, illetve egy nagy tőkeerejű cég előre moshatja a kezeit az előre nem látható károk okozásáért, akkor megint csak azokon csattan az ostor, akiken általában az elmúlt húsz évben csattant, a tisztességesen boldogulni, vállalkozni kívánó fogyasztókon, illetve kisvállalkozásokon. Köszönö m szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Kettő perc, Z. Kárpát Dániel, Jobbik! Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A kártérítési igények érvényesítése során szeretném még egyszer kiemelni, hogy eleve kizáratik ebből a körbő l egy nagyon komoly társadalmi réteg, amely bár nem minősül minden esetben természetes személynek, itt jelesül a magyar kis- és középvállalkozókra gondolok, de tökéletes kiszolgáltatottságban állnak különböző multinacionális intézmények viszonylatában, leg yen szó magyar beszállítóról, legyen szó magyar termelőről, és az ő védelmük tökéletesen megoldatlan a tekintetben, hogy a fogyasztó az itteni terminológia szerint csak természetes személy lehet lényegében. Általános esetben van lehetőség, mondjuk, a pénzt artozás előtörlesztését tiltó rendelkezésekre, tehát olyan, őket sújtó rendelkezésekre, amelyekre fogyasztók esetében már nem feltétlenül. Tehát megmaradnak az előterjesztésben ezek a nagyon káros dolgok, ezért még egyszer mondom: a kártérítési igények érv ényesítése során nagyon sok magyar vállalkozónak, termelőnek eleve nincsen lehetősége hasonlónak az elindítására sem. Ha pedig a háborús terminológiát hozta szóba képviselőtársam, hadd próbáljam megvilágítani még rövidebben, még tömörebben, hogy miről is v an szó. Azért beszélhetünk egyfajta pénzügyi háborúról Magyarországon, mert a globális hálózatok kifosztottak komplett társadalmi osztályokat, az önök költségvetésében is súlyos milliárdokat emészt föl az, hogy megpróbálják menteni legalább ezen társadalmi osztályok egy részét. Kikre gondolunk? A devizahitelek vagy devizaalapú hitelek károsultjaira. Itt egy jó nagy, több százezres rétegről van szó, ahol maximum az érintettek negyedeötöde számára sikerült bármifajta segítségnek látszó cselekményt foganatosí tani. De ideérthetném azt is, hogy a hiteleket kiközvetítők elszámoltatása semmilyen szinten nem történt meg, adott esetben végzettség nélkül dolgozó, extrajutalékért dolgozó csalók elszámoltatása sem, a fogyasztói csoportok változatlanul működnek, még egy szer mondom: elszámoltatás nélkül. És még odáig sem sikerült eljutni, hogy a termékbemutatókon elkövetett csalások vagy pedig haszontalan áruk forgalmazása tekintetében bármiféle retorzióra számíthasson az, aki ilyenre vetemedik. Tehát látható, hogy gyerek cipőben jár ez a fogyasztóvédelmi rendszer. Erősítsék meg, lássák el forrásokkal, enélkül ugyanis nem lehet megvédeni Magyarország polgárait. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Lendvai Ildikó képviselő asszony, MSZP. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Kollégák! Két témacsokorban szeretnék hozzászólni, de megmondom őszintén, félve teszem, reszketek, mint a nyárfalevél, mert ugyan természetesen mi is teszünk javító szándékú módosító indítványokat a szöveghez, de alapvetően úgy érzem, hogy ez a
