Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 19 (238. szám) - A szakmaközi szervezetekről és az agrárpiaci szabályozás egyes kérdéseiről szóló 2012. évi CXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - Egyes törvényeknek a pénzügyi jogok biztosával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - SIMON GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - ERTSEY KATALIN (LMP):
3580 Köszönöm, képviselő úr. Megadom a sz ót Simon Gábor képviselő úrnak, MSZP. SIMON GÁBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. (Közbeszólások: Halljuk!) Tisztelt Ház! Eme késői órán elmondhatjuk, a módosítók a maguk módján tisztították a képet. A módosítókból az derül ki, hogy egy miniszteri bizto snak látszó, azzal a státusszal bíró személyről beszélhetünk ombudsmanként. Az az ambivalencia, amely a módosítókban és az előterjesztésben is tetten érhető, végigvonult az egész vitán. A szándékkal egyetértettünk, hogy legyen ombudsman, de ez a szándék és a szándék mögött meglévő szabályozás korántsem meríti ki a kínálkozó lehetőségeket, hogy valójában egy tényleges jogosítványokkal, felhatalmazással, feladatkörrel meglévő személyről beszélhessünk. Önök, és mindannyian, akik ezt a létrejövő tisztséget nézz ük, azt érezhetjük, hogy a létrejövetel örömét némi csalódás övezheti. Hiszen ha mögéje nézünk, akkor azt látjuk, hogy az elvárások és a jogosítványok csak részben találkoznak egymással. (20.00) Mint szimbólum, a pénzügyi jogok ombudsmana, az rendben van, de mint működő intézmény nagyon komoly nehézségek elé fog nézni. Ilyen nehézségnek tekinthető - és ez a módosító nyomán sem változott , nem látható, hogyan fog illeszkedni a már meglévő pénzügyi fogyasztóvédelmi intézményrendszerbe. Nem egyértelmű, hogy e z a kezdeményezés egy stratégiaváltás az előterjesztő részéről vagy pusztán egy egyedi javaslat, amely abból az ötletből származik, amely a miniszterelnök úr ötletelései közé tartozott. De az sem világos, hogyan fogja azt a belső frusztrációt az ombudsman majd feldolgozni, hogy olyan elvárások, olyan felelősségek hárulnak rá, amit egészen biztosan nem fog tudni kielégíteni. Gondoljunk csak arra, amikor a devizahitelesek nagy többsége azt várja az ombudsmantól, hogy általa a problémája megoldódik, és az ombu dsman pedig maximum egy levelet fog tudni írni valamelyik hatóság számára. Tisztelt Ház! Azért szeretném önöket megnyugtatni, hogy a frakcióm álláspontjánál nem kicsinyes presztízsszempontok mérlegelése döntött, hanem az a szempont, hogy mi a fogyasztók ér dekeit helyezzük első helyre. Éppen ezért úgy döntöttünk, hogy szakmai érveinket némiképp háttérbe szorítva, támogatjuk még ebben a formájában is ezt az előterjesztést, mégpedig azért, mert úgy gondoljuk, hogy ez utat nyithat annak, hogy önök ennek nyomán más ágazati ombudsmanoknak is helyt fognak adni ebben a Házban. Éppen ezért szeretném önöket biztosítani, hogy a mai döntésünk egyben azt is jelzi, hogy ezen a téren kezdeményezők leszünk, ágazati ombudsmanokra fogunk javaslatot tenni, és elvárjuk, hogy ön ök a parlament döntése során azt támogassák. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Bravó! - Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A következő hozzászóló Ertsey Katalin képviselő asszony, LMP. (Zaj. - Az elnök csenget.) ERTSEY KATALIN (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. A javaslat vitája során már elmondtuk, de sajnos a zárószavazás előtti módosítóval sem nagyon tisztázott az, hogy milyen funkciót tölt be ez a törvé ny a meglévő pénzügyi fogyasztóvédelmi rendszerben. Világosan kiderült az is, hogy a PSZÁFfel nem egyeztettek ebben az ügyben, hasonló módon jártak el, mint egyéb alkalmakkor: jön egy ötlet, megvalósítják; hogy a szakmai egyeztetés hol marad, az nem derül ki a törvény tárgyalása folyamán.
