Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 11 (217. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény és a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KEPLI LAJOS (Jobbik):
330 számolni, mert nyilvánvaló, hogy általában egy tényleg vendéglátóhely ritkán tart éjfél után nyitva, hogyha az nem szórakozóhely, akkor ennek olyan sok értelme nincsen, főleg azért, mert egyébként a legtöbb helyen például a teraszok nyitva tartása már eleve korlátozva van a világörökségi területeken. Tehát én azt gondolom, éppen ezért ez a szabályozás valójában nem jelent pluszmacerát, mert nem 3 ezer, hanem körülbelül 50100 v állalkozás számára jelentheti azt, hogy nekik be kell kérni ezt a szakhatósági engedélyt, ami a rendőrség számára meg nem túl bonyolult eljárás, mert ha valami tényleg étterem és tényleg szórakozóhely, akkor minden további nélkül könnyedén ki tudják adni e zt az engedélyt. Higgyék el, pontosan azért, mert szigorúbb szabályozásokat alkottunk a szórakozóhelyekre, ma már szerintem nem lehet olyan rendőrkapitány, aki nem mondja azt, hogy a területén lévő szórakozóhelyet nem ismeri, mert ha még nem volt ott kint ellenőrzéssel, akkor, azt gondolom, a belügyminiszter úrnak meg kell tennie az ő személyével kapcsolatban a szükséges lépéseket, mert az elmúlt egy évben az volt a feladata, hogy egyébként ezekben az ellenőrzésekben az önkormányzat szakhatóságaival együtt részt vegyen. Akkor innentől kezdve rendelkeznek azzal a tudással, hogy meg tudják mondani, melyik kapcsán lehet közbiztonsági kockázattal számolni, és melyik kapcsán nem, csak eddig nem volt ilyen jogkörük. Én azt gondolom, hogy ez viszonylag tisztába tes zi azt, hogy milyen tevékenységeket tudunk szűrni és miket nem. Én őszintén szólva ma ezt látom a legcélszerűbb eszköznek arra, hogy például a night clubok elszaporodásának gátat vessünk, és én azt különösen indokoltnak tartom olyan területeken, ahol a vil ágörökségi terület nemcsak az idegenforgalomban, hanem mondjuk, az oktatásban is érintett. Őszintén megmondom önöknek, nem vagyok nagyon lelkes attól, hogy polgármesterként, önkormányzatként gyakorlatilag semmi eszköz nincs a kezemben arra, hogy mondjuk, a piarista épületek környékén lévő night cluboknál azt mondjam, hogy ez azért így mégsem az igazi. Azt gondolom, ezzel az eszközzel viszont nyílik egy ilyen lehetőség a kezünkben, ezért én kérem a képviselőtársaimat, hogy nézzék a valódi célját, és támogass ák ennek a törvényjavaslatnak az elfogadását, mert azt gondolom, hogy mind a három passzusa egyegy egyszerű, világos célt tűzött ki maga elé. Azt kell mondanom, hogy ezek tipikusan praktikus törvények, ezért is kérem, ha lehet, akkor a pártoktól független ül a támogatásukat itt a Házban. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. Kétperces szót kér Kepli Lajos jobbikos képviselő úr. KEPLI LAJOS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr . Csak azért kértem szót, hogy tegyünk tisztába egy dolgot. Rogán képviselőtársam nem csapott le rá, pedig ezt neki polgármesterként igazán tudnia kellene, de Szilágyi Péter képviselőtársam nehezményezte, hogy az önkormányzatok rendelettervezeteit, a körny ezetvédelemmel kapcsolatos rendelettervezeteit miért csak véleményezésre küldi meg az igazgatási szervnek és miért nem jóváhagyásra. Én azt gondolom, hogy ez elég súlyos alkotmányossági problémákat vetne fel, ha egy önkormányzat a kormányzati igazgatási sz erv vagy egy jogalkalmazó szerv jóváhagyásától függene, hogy elfogadhatna egy helyi rendeletet. Ez természetesen, hogyha ütközik egy magasabb szintű jogszabállyal vagy az alkotmánnyal, akkor megvannak rá a megfelelő fórumok, ahol ezt meg lehet támadni, de az azért súlyosan csorbítaná az önkormányzatok függetlenségét, hogyha ez így történne, ahogy azt itt Szilágyi képviselő úr javasolta. A másik pedig kerületi probléma, ha a kerület határán van egy szórakozóhely. Itt mindig az számít, hogy a zajterhelés mind ig egy adott épület homlokzatánál mérendő, és egyszerre egy épület nyilván nem lehet két kerületben, tehát itt nyilvánvalóan az a határérték számít, ami abban a kerületben, ahol a védendő homlokzat van, és nyilvánvalóan, hogyha egy szórakozóhely hatáskörén
