Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 12 (236. szám) - Egyes szakosított szociális és gyermekvédelmi szakellátási intézmények állami átvételéről és egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik):
3213 értékesíteni, benyújtottunk egy módosító javaslatot, amely a 8. ajánlási pontban található. Ennek az a lényege, hogy az ingatlanértékesítésből - ha ilyen történik - befolyt összeget a gyermekvédelemre, a pszichiátriai intézmények fejles ztésére kell visszaforgatni. Ez egyfajta biztosíték, ha már nem fogadja el a kormány azt, hogy az ingatlanokat ne vegye el az önkormányzatoktól. Ez tehát egyfajta biztosíték arra, hogy az ingatlanok értékesítéséből befolyt összeget ennek a feladatnak az el látására fordítja. Az általános vitában is elmondtuk, hogy ami előttünk van és ami majd bekövetkezik, az a szolgáltatás színvonalának a csökkenését fogja jelenteni, hiszen forráskivonás történik ebből a feladatból. Akkor világosan elmondtuk, hogy az önkorm ányzatok ma 202530 százalékos saját pénzt tesznek a feladat ellátásához az állami normatíván felül. Ha ezt a feladatot elviszi az állam, és csak a normatívát fordítja erre a feladatra, akkor ezt nem lehet másképp nevezni, csak úgy, hogy forráskivonás tör tént ebből a feladatból, ha pedig forráskivonás történt, akkor legalább az ingatlanértékesítésből befolyó összeget kellene visszafordítani erre a feladatra. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, ké pviselő úr. A következő felszólaló a Jobbik képviselőcsoportjából Vágó Sebestyén képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr! VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Én az egyes vitaszakaszban a 11. és a 14. ajánlási pontokhoz szeretnék hoz zászólni. A 11. pont foglalkozik az ellátási szerződések felbontásával. A bizottsági ülésen még az általános vitában feltettük azt a kérdést, hogy ez milyen formában fog érvényesülni. Akkor a minisztérium illetékes képviselőjétől azt a választ kaptuk, hogy ez azért szükséges, hogy az esetleges párhuzamosságokat és a majdnemhogy szabálytalan ellátási szerződéseket fel tudják mondani. Úgy gondoltuk, hogy a kapott válasz alapján is pontosítást igényel ez a törvényjavaslat, ezért belevettük azt a mondatot, hogy “az ellátási szerződések felmondása nem eredményezhet földrajzi és szakterületi ellátáscsökkenést”, ami azt jelenti, hogy tulajdonképpen belefogalmaztuk azt, amit válaszként kaptunk a minisztérium képviselőjétől. A bizottság nem tá mogatta ezt a javaslatot, de azért kérem az országgyűlési képviselőket, hogy a módosító javaslatokról történő szavazáskor támogassák ezt a javaslatunkat. A minisztérium képviselője szerint ez leszűkítené a minisztérium lehetőségeit az ellátási szerződések felbontásánál, mi pedig azt mondjuk, hogy inkább konkretizálja és konkrét feladatmegjelöléssel adja meg a lehetőséget a minisztériumnak, hogy ellátási szerződéseket felbontson. (19.50) A másik: a 14. ajánlási pontban egy kiegészítést javasoltunk az átvett intézmények feladataival kapcsolatban, ez pedig azt jelentené, hogy kötelessége lenne az átvevőnek az ellátás biztos finanszírozása is. Ezt azért tartottuk fontosnak, ugyanis az általános vita során is itt a parlamentben nagyon sokszor felmerült az a probl éma - amit egyébként indokként is jelöltek meg, hogy miért kell állami fenntartásba átvenni ezeket az intézményeket , hogy az államtól kapott normatíva nem volt elég ezeknek az intézményeknek a fenntartásához, az önkormányzatoknak 2030 százalékkal ki kel lett egészíteniük a normatívát, hogy az intézményeiket fenn tudják tartani. A kérdésem csupán az, hogy ha állami átvételre kerülnek, államosításra kerülnek ezek az intézmények, akkor mennyivel lesz több normatív támogatás ezen intézményekre, ugyanis a költ ségvetésben ennek nyoma nincs. Éppen ezért tartottuk fontosnak azt, hogy ez a mondat is bekerüljön a kötelezettségek közé, és így biztosítottá válik az, hogy az állam ezt a 2030 százalékos hiányt pótolja az átvett intézmények részére.
