Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 30 (232. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZABÓ REBEKA (LMP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - FONT SÁNDOR (Fidesz):
2443 Gőgös képviselőtársamnak pedig azt szeretném mondani, hogy attól ne féljen, hogy a nagyüzem által használt területnek nem lesz gazdája. Lesz gazdája, é s ezen törvény szelleme szerint a kis, közepes gazdaságok jutnak majd lehetőséghez, és itt nagyon fontos lesz, hogy segítsük őket abban, hogy a kicsiből közepes legyen, a közepesből pedig egy életerős, akár már versenyképes gazdaságot tudjunk létrehozni, é s itt egyébként a 300500 hektár viszont egy indokolt felső határ, ami szerintem a törvény szempontjából egy jó döntésnek bizonyul majd. Köszönöm. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Szabó Rebeka képviselő asszony kö vetkezik. Parancsoljon! SZABÓ REBEKA (LMP) : Köszönöm. Győrffy Balázs képviselőtársamnak is mondanám, illetve persze Gőgös képviselőtársamnak is, hogy igen, a törvényben vannak elvek, vannak ideológiák, meg van a törvény szelleme és van a törvény szövege. E zt érdemes egyébként megnézni, különösen annak tekintetében, hogy Fazekas miniszter úr nyilatkozta pár nappal ezelőtt a Szabad Földben azt, hogy nem érti, miért aggódnak a nagyüzemek. Idézem: “Az igazi nagyüzemek többségében állami területeken gazdálkodnak hosszú távú bérleti szerződések alapján. Őket nem érinti ez az 1200 hektáros előírás, ugyanis az állami földterületek szabályozására külön törvényt tervezünk alkotni.” Ha maga a miniszter mondja azt, hogy nem kell aggódni a nagyüzemeknek, és őket nem érin ti az 1200 hektáros korlát, akkor tulajdonképpen mi is van itt, kedves képviselőtársaim? Egyébként ha itt a törvény szövegét megnézzük, több olyan pont van, egyébként meglehetősen kaotikus és - hogy is mondjam - egymásnak ellentmondó paragrafusokat is tart almaz a szöveg, nagyon nehéz valóban kihámozni belőle, hogy mi is van tulajdonképpen ezekkel a nagybirtokokkal és az állami földekkel. De például a 30. § (2) bekezdésében áll az, hogy törvény a magyar állam tulajdonában álló mező, erdőgazdasági hasznosítá sú föld haszonbérletére e törvényben foglaltaktól eltérő rendelkezéseket állapíthat meg. Továbbá a 36. §ban olvashatjuk, külön törvény a mező, erdőgazdasági hasznosítású föld megszerzésére e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat állapíthat meg, ha a jogszerző mezőgazdasági üzem, illetve családi gazdaság tulajdonosa. Ezeket nagyon nehéz úgy értelmezni, hogy nincsenek mögötte konkrétumok. De összevetve mindezt a miniszter úr nyilatkozatával, meg a védett kincstári birtok szintén nincs definiálva a törv ényben, nekem elég alapos a gyanúm arra vonatkozólag, hogy valóban igaza van azoknak a zöldcivilszervezeteknek is, amelyek aggályukat fejezték ki, hogy helytállóak lesznek Ángyán József és Bencsik képviselőtársam módosítói abban a tekintetben, hogy ez a t örvény valóban nem akar korlátokat szabni a nagyüzemeknek, úgyhogy én sem igazán értem, hogy egyrészt mi az a nagy aggodalom. Másrészt Győrffy Balázs képviselőtársamnak javasolom, hogy nézze meg ezeket a paragrafusokat, mert kíváncsi vagyok, hogy mit gondo l róla. Köszönöm. (Szilágyi László tapsol.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Font Sándor képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Szabó Rebeka gondolataira c sak nagyon röviden, nem ezért kértem szót. Valóban van olyan törvényalkotási szándék, ami még most nincs itt a parlament előtt, részben rendeleti és részben törvényalkotási. Valóban talán jobb lenne, jobb lett volna, ha mindez idekerül egyszerre, de ilyen még a magyar parlamentben sose volt, hogy ezt sikerült volna teljesíteni, ezt is mondjuk meg. Tény az, hogy miniszter úr is bejelentette, a családi gazdálkodókról szóló
