Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 30 (232. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VOLNER JÁNOS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2381 2008 óta Magyarországon 240 ezerrel kevesebb adófizető ember van. 2008 óta, azaz négy év alatt, 240 ezer adózó tűnt el Magyarországról. Ez is nyilvánvalóan egy olyan adat, amiért önöket is, meg a szocialistákat is felelősség terheli. Olyan ugyanis nincs, hogy a kormány nem felelős semmiért; olyan nincs, hogy miközben a társadalmi és anyagi különbségeket növelő gazdaságpolitikát folytatnak önök, senki nem tehet a hibákról; senki nem tehet arról, hogy az 500 milliárd forintos költségvetési ki esést okozó adórendszer, az egykulcsos adórendszer nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Akkor, amikor elmondtuk Matolcsy úrnak, hogy közgazdasági tapasztalat - nem a közgazdászok fantáziája, közgazdasági tapasztalat , hogy ha a legmagasabb jövedelmű emberek zsebébe többletjövedelmet adunk, azzal két dolog történhet: vagy a megtakarításaikat növelik, a befektetéseiket növelik, vagy pedig úgynevezett luxuscikkekre költik ezeket a többletjövedelmeket. Egyik sem Magyarországon csapódik le, egyik sem a ma gyar gazdaságot pörgeti. Önök ezekkel az intelmekkel nem foglalkoztak. Kioktattak minket arról, hogy az önök gazdaságpolitikája nem a tankönyvi modellt követi. Hát azt kell hogy mondjam, viszont a tankönyvi alapigazság igazolódott be: koppantak, ha úgy tet szik, nem jött be a gazdaságpolitikájuk, és kudarcot hozott Magyarország számára. Fontosnak tartjuk elmondani azt is, hogy a Jobbik a saját gazdaságpolitikai alternatíváját kidolgozta és megjelenítette a személyi jövedelemadózásban is. Azt javasoltuk, hogy az önök egyoldalú és rosszul működő adórendszere helyett egy úgynevezett termeléstámogató adórendszer lépjen életbe Magyarországon, azaz a rendelkezésre álló forrásokat, a rendelkezésre álló adókedvezményeket a kutatásfejlesztésben található munkahelyekr e, az iparra, a mezőgazdaságra és a turizmusra koncentrálja a kormány - ezekben az ágazatokban a Központi Statisztikai Hivatal adatai szerint 1 millió 540 ezer ember dolgozik , azért, mert a magyar termelést, a magyar termelőszektort kell fellendíteni ahh oz, hogy a magyar életszínvonal a jövőben fenntartható módon növekedni legyen képes. Addig, amíg ezt nem ismeri fel a kormány, addig, amíg a gazdasági növekedési várakozásait a hazánkba soksok milliárd forintért becsalogatott multinacionális vállalatokra alapozza, addig a magyar gazdaságpolitika továbbra is a recesszió felé taszigálja Magyarországot, és az emberek életszínvonalát törvényszerűen, következetesen rontani fogja. Ha úgy tetszik, elmondhatjuk azt, hogy az önök gazdaságpolitikájába, ebbe az europ éer, multibarát gazdaságpolitikába kódolva van a lecsúszás és az elszegényedés. El szeretném azt is mondani, hogy vannak olyan elemei ennek a javaslatnak, amelyekkel egyetérthetünk. Ilyenek például a melegételutalványokra vonatkozó szabályváltozások: 12 e zer forint többletet juttathat a munkáltató immár azoknak is, akik külső étkezőhelyeken étkeznek. Azonban hozzátenném, hogy ebben az esetben is szükséges lett volna a szakmailag körültekintő munka. Ki kellett volna terjeszteni ezeket a kedvezményeket azokr a a kisvállalkozásokra is, amelyek nem rendelkeznek saját étkezőhelyekkel. Ugyanis nyilvánvaló, hogy egy falusi, öthat embert foglalkoztató vállalkozás nem rendelkezik saját étkezőhellyel, saját konyhával, valahogy meg kell neki is oldania azt, hogy a ked vezmény odaérjen, különben egyoldalúan a multinacionális szektort fogják ezekkel a kedvezményekkel is segíteni. Erre az esetre mondjuk azt, hogy ha máshogy nem megy, akkor hidegélelemutalvány formájában kell megoldani ezeknek a támogatásoknak a célba jutt atását. Azzal egyetértünk, hogy a javaslatban a munkáltatók által fizetett kockázati biztosításokat adómentessé kívánja tenni a kormány. Ez egy támogatható cél, hiszen a dolgozók élet- és balesetbiztosítását az államnak minden módon támogatnia, felkarolni a szükséges. Azzal azonban nem értünk egyet, hogy meg szeretnék adóztatni az úgynevezett megtakarítási biztosításokat, és azt pedig különösen kifogásoljuk, hogy az olyan biztosítási termékeknél, amelyeket vegyes biztosítás néven ismer a szakma, nincs meg a kellő elhatárolás. Ezek olyan biztosítástípusok ugyanis, ahol a dolgozónak egyszerre van élet- és baleseti, valamint megtakarítási célú biztosítása. Ezeket önök
