Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 30 (232. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VARGA GÉZA, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2363 Szóba került a gyümölcsbor esete, erről a képviselőtársam beszélt, nem szeretném ragozni. Túl nagy különbség van jelenleg a szőlő mint alapanyag átvételi ára és például az alma átvételi ára között; ha ez nem jelenik meg valamilyen adókülönbségben, akkor nagyon komoly problémát fog okozni a borászoknál ez a kérdés. A növényi olaj üdvözölendő, csak azért majd szeretném az államtitkár úrtól megkérdezni, hogy látotte már olyan visszaigénylést, amivel mondjuk, a normál jövedékit kell visszaigényelni - nem elég hozzá két diploma, szeretném jelezni. Úgyhogy ez megint csak egy ködösítő ügy lesz, hogy ugyan megengedjük, de bi ztos, hogy jövedéki raktárt fognak előírni több millió forintért, és úgy meg fogják keseríteni a gazdáknak az életét ebben az ügyben, hogy senki nem fogja igénybe venni, inkább maradnak a már megszokott, régi jövedékivisszaigénylésnél. A másik a kafetéria , amit én kritizáltam. Ugyan most megoldották, mert most már mindenen lesz komoly adó, eddig ugyanis a mezőgazdasági üzemeknél csak a szakácsnő meg a konyhai kisegítő tudta igénybe venni a kafetériatámogatást. Ha már kiszállították az ételt a szántóföldre, ami azért még mindig egy napi gyakorlat az agráriumban, akkor arra már 31 százalék adót kellett fizetniük. Én ezt kritizáltam, de időközben Matolcsy úr megoldotta, mert most már mindenre rákerül a 30 százalék, tehát innentől ez a probléma nem lesz. Még eg yet mondanék Spaller képviselőtársamnak: mi sehol nem látjuk még leírva ezt a járulékplafoneltörlést. Akkor beszéljenek erről, ha ez majd jogszabályban megjelenik, ugyanis még nincs előttünk. Tehát lehet arra hivatkozni, hogy majd a gazdagoknál ezt beveze tik, de hol van? Vagy bevezetik, vagy nem. Mi arról tudunk beszélni, ami itt le van írva, és nagyon szomorúak vagyunk, hogy majd megint az utolsó pillanatban kapunk olyan csomagot a nyakunkba, amiről hirtelen majd azt se tudjuk, hogy miről beszélnek. Úgyho gy ezért nem támogattuk ennek az adótörvénynek a tárgyalását és az általános vitára való alkalmasságát. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Most megadom a szót Varga Gézának 2 perc 20 másodperces idő keretben. VARGA GÉZA , a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök úr, köszönöm a szót. A kisebbségi véleményt, amit a Jobbik megfogalmazott a mezőgazdasági bizottságban, részben már az előttem szóló két képviselőtársam érintette a mezőgazdasági bizottságból, illetve az egyiket nem. Mi három dologról beszéltünk a bizottságban. Az egyik az élelmiszerek áfájának a csökkentése, ebbe részleteiben most nem mennék bele, de mi is nagyon fontosnak tartanánk. Erre azt a választ kaptuk a kormá nyelőterjesztő részéről, ami nem volt kielégítő számunkra, hogy gyakorlatilag az EU nem engedi azt, hogy egy újabb áfakulcsot vezessünk be negyedikként, a 10 százalékos áfát, ezért mi azt javasoljuk, hogy nem kell újabbat bevezetni, hanem a jelenlegi 18 s zázalékost kellene leszállítani akár 5 százalékra. A szövetkezetekről nem esett még szó. Mi a szövetkezetekről azt gondoljuk, hogy ennek a törvénynek sokkal inkább lehetőséget kellene adni, hogy a szövetkezetek akár csoportos áfaalanyként jelenhessenek meg , és sok más módon kapjanak különböző adókedvezményeket, hiszen a kistermelők, a kisgazdaságok számára ez a szövetkezés jelentheti azt, hogy így el tudják érni azt a bizonyos méretgazdaságosságot, amit önök a közepes és nagy gazdaságoktól várnak. Erre nem tudtunk választ kapni a kormányelőterjesztőtől. Említés van a tervezetben róla, de ugyanakkor a kérdéseinkre nem kaptunk választ. Ez is csak azt támasztja alá, hogy ez a törvény ebben a formájában rendkívül előkészítetlen. Ennek a 170 oldalnak ilyen salát aszerű feldolgozása nemcsak nekünk, ellenzéki képviselőknek okozott nehézséget, hanem, mint látható, még magának a kormányelőterjesztőnek is. Tehát ezért azt gondolom, hogy ez a törvény így, ebben a formájában teljesen előkészítetlen és mint olyan elfogad hatatlan. A harmadik, amit fölvetettünk, és ez számunkra a leglényegesebb, a növényi olaj gazdaságban történő felhasználása, tehát hogy a gazdaság közvetlen a saját növényi olaját hogyan tudja
