Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 29 (231. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DÚRÓ DÓRA (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. TAPOLCZAI GERGELY (Fidesz)
2299 javaslatot, amelyben felvetődött az, hogy esetleg levélben is lehessen a regisztrációt a határon belüli magyarok számára is eszközölni, eljuttatni. Ezt leszavazta az ön pártja és ezek szerint ön is, képviselő úr. Én is ugyanezt gondolom, hogyha az alaptörvény valamit kimond, elég nehéz lesz azzal szembemenni majd egy egyszerű törvényjavaslatban, még ha az egyébként sarkalatos törvény is. A másik témával kapcsolatban először is köszönöm Csizi képviselő úrnak a válaszát, mert a 6 óra alatt valóban legfeljebb a zárszóban kaphattunk erre választ, mert a 6 vagy 7 óra alatt senki nem gondolta úgy, hogy ezt meg kell válaszolni. De most szeretnék reagálni önnek erre. Ez még mindig nem magyarázat, és nem arról van szó, képviselő úr, hogy nem fogadom el az ön érvelését, hanem még mindig nem válasz arra, hogy 2010ben hoztak létre önök egy más rendszert, és 2012ben megváltoztatják. Azt nem értem, képviselő úr, hogy az EBESZnek a 2002es ajánlása hogy jön ide. 2010ben, gondolom, szintén ismerték már az EBESZ 2002es ajánlását, és ehhez képest egy teljesen más rendszert javasoltak. Majd gondolom, most észbe kapta k, és most fedezték föl vagy most került elő az irattárból, nem tudom hova tenni ezt a dolgot, megmondom egész őszintén. És anélkül, hogy azt a rendszert egyáltalán kipróbálták volna - amellett egyébként akkor harcosan érveltek többen, hogy milyen jó lesz az, hogy minden választás előtt új OVBt választunk , most teljesen mást találtak ki. Nekem tehát az a problémám ezzel, hogy az első módosításhoz képest 8 évvel korábban volt az EBESZajánlás, a másodikhoz képest meg 10 évvel korábban. Ez nem befolyásolha tta a változást. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Dúró Dóra képviselő asszony, Jobbik. DÚRÓ DÓRA (Jobbik) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Szakács Imre képviselő úr érvelése az alaptörvénnyel és a választási eljá rási törvénnyel kapcsolatban, úgy gondolom, hogy hamis és tévedésen alapul. Azzal szoktak érvelni kormánypárti képviselők, és ön is azt tette, hogy az alaptörvényben meghatározzák a kereteket, és ehhez képest részletszabályokat fognak a választási eljárási törvényben, illetve a még alacsonyabb szintű jogszabályokban szabályozni. De ebben az esetben nem erről van szó. Ugyanolyan szintű, egyébként részletszabályokat az alaptörvény határoz meg; tehát az, hogy a magyarországi lakóhellyel rendelkező választó sze mélyesen vagy elektronikus úton szavaz, pont. Ehhez képest nem részletszabály, hogy ugyanő még levélben is szavazhat. Ez ugyanolyan szintű szabály, hiszen a magyarországi lakóhellyel nem rendelkező választó esetében ott van a levélben szavazás, tehát akkor mégsem tekintik a névjegyzékbe vételhez, a regisztrációhoz szükséges eljárást, a levélben történő jelentkezést mégsem tekintik részletszabálynak, hiszen a lakóhellyel nem rendelkező választók esetében beleveszik az alaptörvénybe. Nem arról van szó, hogy r észletszabályokat fog az eljárási törvény szabályozni. Csizi képviselő úrnak azt javasolnám, hogy a választási szervekkel kapcsolatos álláspontjukat meg se próbálja védeni. Az egész egyszerűen védhetetlen. Nyilvánvaló, hogy semmilyen EBESZajánlás meg semm ilyen hatalmas választójogi elv nem befolyásolja azt, hogy miért alakították át 2010ben, és miért alakítják át most is a választási szerveket. Egyetlen igazi indok áll emögött: a Fidesz aktuális politikai érdeke, és a saját hatalmának bebetonozása. Köszön öm. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tapolczai Gergely képviselő úr! DR. TAPOLCZAI GERGELY (Fidesz) (Hozzászólását jelnyelvi tolmács közreműködésével teszi meg.) : Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt ellenzéki Képvi selőtársaim! Varga László úr azt mondta, hogy ez a hajó már elment. Szerintem pedig még nem ment el a hajó. Valóban az alaptörvény rögzíti, hogy a
