Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 15 (229. szám) - Az elektronikus hírközléssel és a digitális átállással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János):
2059 Tehát tulajdonképpen azt akarom mondani, hogy én értem ezeket a menekülőutakat, hiszen valójában Magyarországon nincsenek erre jó példák, nincsenek erre jó precedensek, hogy a közvagyonnak okozott kárral jogi értelemben pontosan hogyan lehet elszámolni. Remélem azért, hogy ezek a feljelentések bizonyos értelemben mindenképpen tisztázni fogják ezt a helyzetet, hisz azért azt hiszem, hogy a bi zottság igyekezett feltárni, leírta ezeket az eseteket, hogy hogyan történtek, hogyha valamit drágábban adnak tovább, az egyértelmű, úgy gondolom, hogy nem kellő körültekintéssel történt. Más kérdés, hogy ez egy büntetőjogi kategóriae, ezért ebben nem fog laltunk állást. Tehát sok ilyen eset van, amin lehet vitatkozni. Azt tudom mondani, hogy talán azért nem evvel kezdtem, és a bizottsági jelentésben is a politikai felelősség viszonylag röviden van megfogalmazva; nem azért, mert nem gondolom azt, hogy nincs en, hanem azért, mert nyilvánvaló, hogy igyekeztünk legalább a vita egy részében valóban a tények feltárásával foglalkozni. Amögött természetesen megjelenik a politikai felelősség is, nem a boszorkányüldözés, de képviselőtársamnak mondom: nem kell üldözni, mert ahogy itt elhangzott, azért fölsejlenek ezek a cégek, tehát a Wallis azért megjelenik többször is a háttérben, ami, tudjuk, mégiscsak ilyen értelemben egyértelműen az MSZPhez köthető cég. Megjelennek olyan személyek, akik egyértelműen az MSZPhez kö thetők, és természetesen a politikai felelősség mindazonáltal megvan, annak ellenére, hogy esetleg a jogi felelősség olyan esetben, amikor az állam tulajdonában lévő cégnél a saját hatáskörében intézkedik egy vezető, vagy éppen nem tartja be a saját hatásk örét, akkor ezt lehet vitatni. Azt gondolom, hogy olyan hosszú folyamat ment végbe a reorganizáció címén, illetve a szolgáltatások kiszervezése címén; önmagában az a tény, hogy ezeket az ingatlanokat eladták és visszabérelték, és valóban azért itt egyértel mű, és jóllehet értem én, hogy igyekezett a menteni a mundér becsületét az MSZP képviselője, de ő is elismerte, hogy a feljelentések alapján sok esetben… - és hát vannak olyan esetek, ami esetleg nem büntetőjogi kategória, de úgy gondolom, hogy bizony az i s egyértelműen a közvagyon pazarlásának tekinthető, ha nem kérjük számon például azt, akinek eladtuk az adott területet, hogy miért nem hajt végre egy bizonyos beruházást. Ez is biztos, hogy a közvagyonnak kárt okozott, ahogy itt elmondták képviselőtársaim . Összességében tehát azt tudom mondani, hogy még egyszer megköszönöm a bizottság tagjainak a munkáját, azoknak is, akik értékelték a munkát. Pontosan látjuk, hogy mik a korlátai egy bizottsági munkának, meddig tudunk elmenni jogi kérdésekben, meddig az of fshore cégek valós tulajdoni viszonyainak a feltárásában. De evvel együtt azt gondolom, egy nagyon tanulságos történetet tudtunk feltárni, ami természetesen tanulságul szolgál, és ilyen értelemben azt kell mondjam, hogy ennek mára ható hatása is van, mert ma természetesen tanulságul szolgál a mai vezetésnek is, felhasználható ez a tanulság, és természetesen várjuk azt, hogy a feljelentéseknek végül is a vizsgálatok során mi lesz a végeredménye. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok és a Jobbik sora iban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az együttes általános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez nem érkezett módosító javaslat, részletes vitára nem kerül sor, következő ülésünkön az előterjesztés elf ogadásáról döntünk. Az elektronikus hírközléssel és a digitális átállással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Latorcai János) :
