Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 15 (229. szám) - Az Országgyűlésnek a Volánbusz Zrt. 2003-ban megalkotott reorganizációs programja végrehajtásának körülményeit vizsgáló bizottsága vizsgálatának eredményéről szóló jelentés, valamint az Országgyűlésnek a Volánbusz Zrt. 2003-ban megalkotott reorganizác... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - TESSELY ZOLTÁN (Fidesz):
2051 devizahiteleseknél az összes árfolyamkockázat megtérítésére, és nem le nne a magyar lakosság ilyen abszurd helyzetben. Csak hát, szocialista képviselőtársaim, a bankok más jellegű szerződést kötöttek a devizahitelesekkel, olyan szerződést kötöttek, ahol az árfolyamkockázat teljes egésze a hitelfelvevőt terheli, itt pedig a Vo lánbuszt terheli, holott a Volánbusz csak járatüzemeltetést kért, és nem buszokat vásárolt. No, lépjünk tovább! Önök azt mondják, hogy itt politikai felelősség nem állapítható meg. Hát hogyne lenne már megállapítható politikai felelősség, függetlenül azokt ól az összefüggésektől, amelyeket az előttem szóló képviselőtársaim feltártak, hiszen az, hogy egyáltalán ez az offshore cégháló létrejöhetett, az az önök kormányzati működése alatt adott jogi környezetből következett. Önöknek is lehetőségük lett volna ak kor, amikor a nagy üvegzsebes politikájuk mellett önök átláthatóságra, a közpénzek szabályszerű felhasználására, és a többi, és a többi, hivatkoztak politikai szinten, lehetőségük lett volna arra, hogy amikor ilyen jelenségek felütötték a fejüket, hogy önö k ezeket csírájában elfojtsák, és a nyolcéves kormányzati ciklusuk alatt meghozzák azokat a törvényeket, amelyek ezeket a visszaéléseket kivédik. Önök ezt nem tették meg. Nem tette meg Kóka János, nem tette meg Veres János, és nem tette meg Gyurcsány Feren c sem. Akkor önök most ne hivatkozzanak arra, hogy itt politikai felelősség nincsen! Önök azt állítják, hogy nem okoztak kárt, és hogy itt a Volánbusznál ilyen nem történt. Azért engedjenek meg két esetet! Ugye itt volt az Andor utcai telephely értékesítés e a maga 700 milliós, furcsa körülmények között, 4 hónapon belül keletkezett árrésével, vagy az előbb említett járatkiszervezésekkel kapcsolatos utólagos szerződésmódosítások több mint félmilliárdos tétele. Ezek igenis kárt jelentenek, de kárt jelent az is , hogy időközben a Volánbusznál lévő nemzeti vagyon egy jelentékeny része eltűnt, és a Volánbusz alapfeladatai egy részének elvégzésére alkalmatlanná vált. Nincsenek meg azok a saját vagyonelemei, amiből a teljes járathálózatot üzemeltetni tudná. És akkor itt engedjék meg, hogy felhívjam a figyelmet a jelenlegi kormány felelősségére is. Október 5én jelent meg a Közbeszerzési Értesítőben, hogy a jelenlegi kormány kétéves működése után újabb három évre kiszervezi ugyanazokat az autóbuszjáratokat a Volánbuszn ál, amelyeket a szocialista kormányzat alatt King Longba, Kontakt Buszba, Color Toursba és a többibe kiszerveztek. Ugyanezek a járatok soksok millió járatkilométerrel újabb három évre kiszervezésre kerülnek. Kérem szépen, fideszes képviselőtársaim, fidesz es kormány, volt önöknek két évük arra, hogy előkészítsék és megteremtsék annak a feltételeit, hogy a Volánbusz bármilyen külső finanszírozással avagy kormányzati segítséggel visszavegye ezeknek a járatoknak az üzemeltetését (Az elnök a csengő megkocogtatá sával jelzi az idő leteltét.) , saját kezébe vegye, és a közvagyon gyarapítása megkezdődjön! Úgy látszik, ez nem történt meg, hölgyeim és uraim. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces hozzászólásr a Tessely Zoltán képviselő úrnak adok szót. Parancsoljon, képviselő úr! TESSELY ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Először Göndör Istvánnak szeretném megköszönni mindazt, hogy a jegyzői munkájában is és most a vitá ban is vette a fáradságot, és helyesen ejtve a nevemet tette ezt mindig. Ha ilyen hasonló figyelemmel nézte volna át a vizsgálóbizottság anyagát, akkor minden bizonnyal nem mondta volna el azt, hogy miért ne használhatta volna azt a bizonyos ingatlant úgy a befektető, hogy nem használta sehogyan, hiszen nem ez volt itt a probléma. A probléma az volt, hogy a szerződés eredeti tartalma szerint neki egy modern állomásépületet kellett volna létesítenie. Ugyanígy van egy kis csúsztatás abban is, hogy az árfolyam kockázattal, illetve az üzemanyagárkompenzációval kapcsolatban miért ne köthette volna ki ezt a szerződő fél
