Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 10 (228. szám) - Egyes törvényeknek a XX. századi önkényuralmi rendszerekhez köthető elnevezések tilalmával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. STÁGEL BENCE (KDNP):
1886 Köszönöm a figyelmet. (Nagy taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Mivel több felszólal ó nem jelentkezett, így megkérdezem Stágel Bencét, hogy kíváne az előterjesztők nevében reagálni az elhangzottakra. (Dr. Stágel Bence szólásra emelkedik.) Igen. Képviselő úr, öné a szó. DR. STÁGEL BENCE (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képvisel őtársaim! Először is köszönöm mindazoknak a képviselőknek, akik a múlt héten is szerdán részt vettek az általános vitában, valamint a mai ülésnapon is személyes jelenlétükkel megtisztelték ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását, hiszen valóban sokszor el hangzik, hogy az államadósság ellen küzdünk. Azt hiszem, hogy az államadósságnak részei azok a szimbolikus ügyek is, amelyek lezárását jelentené ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása is. Hiszen több mint 20 éves adósságot kellene rendeznünk megnyugtató módon. A mai napig tudathasadásos állapotban vagyunk akkor, amikor az országot járjuk és a különböző településeken megfordulunk. Azt hiszem, mindannyiunknak kutya kötelessége, hogy itt 2012. október 10én is - mint a szabadon választott magyar parlament ké pviselői - egyetértsünk bizonyos célokban. Hiszen ez nem volt számomra egyértelmű - előterjesztőként hallgatva a hozzászólásokat , hogy vajon a célokban egyetértünke, hiszen néha olyan kettős beszédre utaló megnyilvánulásokat lehetett itt hallani a parla ment falai között, ahol úgy éreztem, hogy nem minden frakcióban ülő képviselő vagy független képviselő gondolja úgy, hogy igenis rendeznünk kell ezeket a kérdéseket. Sokszor hallottuk azokat az érveket, amelyeket az elmúlt 23 évben hallottunk, amikor pénzü gyi kérdésekre hivatkozva, vagy arra hivatkozva, hogy vannak ennél sokkal fontosabb dolgaink és problémáink is, ilyen dolgokra hivatkoztak egyes képviselőtársaim is, és megfordul ilyenkor az ember fejében, hogy ezzel a gondolkodásmóddal, ezzel a hozzáállás sal lehet, hogy még ennek a Parlamentnek a kupolája tetején a mai napig ott virítana a vörös csillag, mondván, hogy vannak sokkal fontosabb kérdéseink is. Úgy gondoltuk, hogy ideje rendeznünk ezt a kérdést. Az időszerűséget pedig az adja, hogy 23 éves mula sztásban vagyunk. A törvényjavaslat szövege nem hosszú, és örülök annak, hogy ellenzéki képviselőtársaimnak is itt a vita során legalább annyi idejük volt, hogy végigolvassák ezt a javaslatot, és külön köszönöm alelnök úr hozzászólását a vitában, ami a mel lékletre utalt. (15.20) Hiszen valóban a törvényjavaslatban szereplő felsorolás nem egy taxatív felsorolás. Ez azoknak a személyeknek, azoknak a lakosoknak a bejelentése, akik a mi buzdításunkra tulajdonképpen jelezték az igényeiket azzal kapcsolatosan, ho gy melyek azok az általuk kifogásoltnak vélt közterületi elnevezések, amelyeket meg kellene változtatni. És szomorú tény az, hogy ez a lista még nem teljes. Jó pár olyan közterületi elnevezéssel találkozhatunk, amit valamennyien vitathatunk, és valamilyen párbeszédre mindenképpen szükség van. Én óva intenék attól mindenkit, hogy olyan vitákat folytassunk itt le politikusként is, ami alapvetően a történészek feladata. A törvényjavaslat egyértelműen rögzíti azt, hogy azokban az esetekben, ahol esetleg a törté nelmi ismeretünk hiányos, és úgy gondoljuk, hogy nem tudjuk megítélni ezeket a helyzeteket teljes pontossággal, ott a Tudományos Akadémia állásfoglalását kérjük. Tisztelt Képviselőtársaim! Sem az önkormányzatok, sem pedig a Tudományos Akadémia nincs a jogr endszeren kívül. Ugyanúgy a jogrendszer részei, jogszabályok vonatkoznak rájuk, és ugyanúgy a továbbiakban is az önkormányzatok jogosultsága lesz annak eldöntése, hogy milyen közterületi elnevezésekkel találkozzunk a jövőben. Viszont emlékeztetni szeretnék mindenkit azzal kapcsolatosan, hogy itt a ’89et megelőző évtizedekben nem elnevezték a közterületeket, nem
