Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - FARKAS GERGELY (Jobbik):
1768 ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Salamon László képviselő úr, parancsoljon! DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Tisztelt Képviselő Úr! Valami súlyos baj lehet a Jobbiknál ám. Mert - még egyszer mondom - ezt a javaslatot az albizottságban és a főbizottságban is megszavazták a jobbikos képviselők, olyan problémájuk, amiket ön felvetett, nem voltak a javaslattal kapcsolatban. Tehát ha önnek igaza van, akkor fel kellene vetni GaudiNagy Tamás, Gyüre Csaba meg Staudt Gábor képviselő uraknál, hogy vagy nem értették meg a feladatot, talán kicsi volt a kapacitásuk - ez következik az ön által elmon dottakból , vagy elárulták a demokráciát, összefogva velem. Tehát ezt tessenek egymás közt tisztázni! (Farkas Gergely: Azt cáfolja, amit mondtam!) De hogy érdemben is kitérjek arra, amit ön mond, el kellene olvasni, mielőtt felszólal valaki, az eredeti há zszabályi szöveget meg a mostanit is, és akkor láthatja, hogy egyetlenegy változást javasol ez az általunk elfogadott, és az ön jobbikos képviselőtársai által is egyöntetűen támogatott javaslat. Jelesül, hogy korlátozza annak a lehetőségét, hogy egy kijelö lt bizottság meddig írhatja át a törvény. Ha nem fogadjuk el ezt a javaslatot, most a záróvita lezárásáig átírhatja a törvényt. Ha elfogadjuk ezt a módosító javaslatot, akkor beáll az a 24 órás szabály, ami gyakorlatilag persze több nap, mert én még olyan bizottságot, amelyik vasárnap délelőtt vagy akár csak szombaton is ülésezett volna ebben a házban, nem láttam. Úgyhogy, képviselő úr, tessék egyrészt tájékozódni arról, hogy mi a téma, mi az ügy tárgya, tessék összevetni az eredeti szabályozást az újjal, a kkor föl tudja majd mérni, hogy mi a helyzet, és tisztázni azt, és utánanézni, hogy a jobbikos képviselőtársai mit művelnek az alkotmányügyi bizottságban (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) , miért szavazzák meg azt a javaslatot, amit ön mos t ilyen vehemensen támad. (Nagy zaj, közbeszólások a Jobbik soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Tisztelettel arra kérem képviselőtársaimat, hogy objektív vitát folytassanak, és ne szubjektív vitát. Ezzel adom meg a szót Farkas Gergely képviselő úrnak. P arancsoljon! FARKAS GERGELY (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Ön nem mondott igazat, ön tudatosan ferdített. Elmondta az alkotmányügyi bizottság kapcsán, hogy három jobbikos képviselő igennel szavazott. Szeretném kérdezni, hogy mire szavazott igennel. Az általános vitára való alkalmasságra. Ön is tudja nagyon jól jogászként, nem hiszem, hogy nekem kellene ezt önnek elmondani, hogy teljesen más az általános vitára való alkalmasság, amikor azt hagyják jóvá a jobbikos képviselőtárs aim, hogy igen, itt a plenáris ülésen megvitathatjuk, kifejthetjük álláspontunkat, elmondhatjuk kritikáinkat, jelezhetjük, hogy támogatjuke vagy nem, hogy milyen módosító javaslatokat szeretnénk beadni, vagy az, hogy ön - ferdítve - azt mondta, hogy támog atták a javaslatot. Erről egy bizottságban nem szavaznak, ezt ön is nagyon jól tudja. Ön összemosta a kettőt, ön tudatosan ferdített. Kérem ezért, hogy ilyen irányba ne menjen tovább a párbeszéd, nem méltó ez önhöz sem, úgy gondolom. A másik dolog: ön arra sem reagált, a záróvitás felvetésemre. Amire reagált, hogy vasárnap délelőtt nem látott még ülésezni bizottságot. Kérdezem én, hogy akkor miért hoztak olyan házszabályi változást, olyan országgyűlési törvényt, amikor vasárnapi határidőt szabnak meg. Önök alkották ezt a szabályt, és most ön teszi fel a költői kérdést, hogy miért van erre szükség, hogyha vasárnap nem szokott itt ülésezni a bizottság. Akkor miért ilyen határidőt szabtak? Ez önökön múlt, ezt önöknek kellene kijavítani. Szintén nem reagált a ko nkrét érdemi felvetésemre, a záróvitás felvetésemre. Azt kérdezném, hogy ha önöknek az a célja, hogy minden benyújtott módosító javaslatról legyen vita, akkor miért nem tettek bele egy olyan mondatot - zárójelben megjegyzem, hogy önök direkt nem tették bel e ezt a mondatot , hogy a benyújtott kapcsolódó módosító indítványokról újra megnyílik a vita. Ez
