Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
1716 is tételesen, de mégis jó lett vol na, ha a Ház információt kap arról, hogy mire gondoltak akkor, amikor ilyen vagyonátadás lehetőségét teremti meg ez a törvényjavaslat. Tehát gondolnake például arra, hogy azok az államosított múzeumok, amelyeket nemrégen államosított az állam, most vissza kerülnek esetleg az önkormányzatok tulajdonába vagy kezelésébe, vagy valami más hasonló. De legalább tudnánk, hogy mire gondolnak, amikor ilyen vagyonátadási törvényt nyújtanak be a parlamenthez. A másik bibije, és erre már csak fél percem van, hogy elmond jam, mégiscsak az, tisztelt képviselőtársaim, hogy a kistérségi társulások a törvény erejénél fogva december 31én megszűnnek. Tehát gyakorlatilag ilyen értelemben erre a néhány hétre vonatkozik ez a jogszabály, mert azt követően egy korábban a kormánypárt i többség által elfogadott törvény alapján megszűnnek a kistérségi társulások. Tehát ilyen értelemben a törvényjavaslat utolsó pillanat után születik, ez a része tulajdonképpen értelmetlen is. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lez sák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Újabb kétperces, Ipkovich György képviselő úr. DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A magam részéről mint egykor önkormányzatban érintett képvisel ő, támogatom az előterjesztését. Egy megjegyzésem nekem is lenne, hiszen az állami vagyon és az önkormányzati vagyon között elég nagy volt a fluktuáció az elmúlt időszakban. Azért emlékezzünk azokra az időkre, amikor az önkormányzati vagyon, üdülők, épület ek, egyebek egy tollvonással mentek át állami tulajdonba. És akkor azt mondtuk, hogy ez azért helyes, legalábbis önök azt mondták, mert a közösségi tulajdon egyik formájából ment át a közösségi tulajdon másik formájába. Ha ez a logika igaz, akkor én nem te nnék korlátot az ingyenesen átruházható vagyon tekintetében. Hiszen ha korlátlan vagyoni értékek kerülhetnek át állami tulajdonba önkormányzatoktól, ugyanezt visszafelé is illő lenne teljesíteni. Utalnék én itt az iskolákról szóló történetekre, az önkormán yzati feladatokhoz kapcsolódó okmányirodák épületeire, meg az egész megyei önkormányzati tulajdonrendszerre, aminek nem volt ilyen korlátja, ugye, a 15 milliárd. Itt ez egy korlátlan elvonás volt. Akkor azt mondom, hogy itt se állítsunk korlátot a visszaad ható vagyonok értéke tekintetében. Hiszen ugyanazok a szempontok érvényesüljenek az elvonáskor és a visszaadáskor is. Egyébként mint szombathelyi különösen örülök annak, hogy talán ennek a törvénynek kapcsán megoldódik a MÁVingatlanok, a sportingatlanok t ulajdonjogával kapcsolatos elég áldatlan huzavona. Vagy pedig, mondjuk, egy buszpályaudvar létesítése során rendkívül súlyos pénzeket kellett volna fizetni a városnak az állam felé, így tulajdonképpen a vállalt feladatok megoldása lesz olcsóbb az önkormány zatok számára. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő hozzászóló, előre bejelentett felszólaló, 15 perces időkeretben, Nyikos László bizottsági elnök úr. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Tisztelt Képviselőtársaim! Minden képviselőnek egyik legfontosabb jogosítványa itt köztünk az, hogy önálló törvényjavaslatot nyújtson be a parlamentnek. Jelen esetben is ez történt. Tehát Hoffman képviselőtársamtól, aki a javasl at benyújtója volt, sajnálom, hogy nincs itt, de Babák képviselőtársam itt társszerzőként jelen van, nyilvánvalóan ezt a jogot nem lehet elvitatni, egyikünktől sem. Mégis, jobb lett volna talán, ha a kormány nyújtja be a javaslatot, mert akkor több informá ciót remélhettünk volna az indokolási részben. Egy képviselőnek nyilván nincs olyan lehetősége, hogy azokat a fontos
