Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 10 (216. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény, valamint a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló 2012. évi XLVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban törté... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - JAKAB ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
165 kamara, ami szintén nem volt helyes, ahogy egyébként most a ló túloldalára estünk át, és ez sem lesz helyes. Vagy például még egy számot hadd mondjak, ez a bizottsági ülésen elhangzott, hogy 10 ezer tagja is volt az agrárkamarának eddig, és volt olyan megye, ahol csak 70 tag , azt hiszem, ez a szám hangzott el. Ez szintén eléggé mutatja azt, hogy nem látta el kellőképpen a feladatát. Ugyanakkor az a fajta kapkodás, ahogy ez a javaslat bekerült, az szintén nem célravezető. Amit most finomhangolásnak hívnak önök rendszeresen, az azt jelenti, hogy egy hónap alatt 28 paragrafusát kellett módosítani most az eredeti javaslatnak. Nem tudom, hogy egy hónap alatt - ha eddig ennyire alkalmazhatatlan volt a törvény, akkor miért volt elég most egy hónap finomhangolásra, illetve ha elég vol t, akkor pedig miért nem kaptunk most még legalább egykét hetet arra, hogy itt közösen ezt át tudjuk beszélni, és esetleg érdemi módosító javaslatokkal hozzá tudjunk mi is járulni a javaslat jobbá tételéhez. Tehát tényleg nem értem, nem érzem én sem más o kát a kapkodásnak, csak azt, hogy a Magosz minél előbb szeretné az agrárkamarát végérvényesen átvenni. Szintén bizottsági ülésen más ellenzéki képviselőtársainktól hallhattuk azokat a számokat, amik már most az ideiglenes vezetés területén is elborzasztana k minket, és majd meglátjuk a választások után, hogy ezek a számok tovább romlanak, esetleg javulnak a Magosz javára, de nem vagyunk túl optimisták. Visszaté rve kicsit a javaslathoz, a gyakorlatban elmondtuk már bizottsági ülésen, az eredeti törvényre is igaz ez, hogy nem szabályozza a kamara működésének részleteit. Tudom, hogy ezt majd a testület maga fogja bizonyos mértékig meghatározni, de itt is több olyan javaslat elhangzott a részünkről és mások részéről is, amit, úgy gondolom, hogy még be lehetne a törvénybe is építeni, illetve szintén bizottsági ülésen elhangzott az az aggály, hogy nem lesz tanácsadás esetleg az agrárkamarai tanácsadók részéről. Tudom, hogy aztán Győrffy képviselőtársunk azzal magyarázta ennek a paragrafusnak az eredeti törvényből való kivételét, hogy ez végül is csak tágítja, hiszen így nem fog kifejezetten a tanácsadásra leszűkülni a lehetősége a tanácsadóknak, hanem akár tágabban is l ehet értelmezni a munkakörüket, de úgy gondolom, hogy azért ez a törvényjavaslat elbírt volna egy részletesebb indoklást is, mert így ez eléggé aggályokra adhat okot. A kormánypárti képviselőtársaim hozzáállását a törvényhez szerintem elég jól mutatja az a z egykét elszólás, amit a bizottsági ülés során is hallhattunk. Éppen Győrffy Balázs képviselőtársam mondta, hogy azért jó ez a törvény, mert nincs a 2005ös hasonló gazdatüntetés most a Kossuth téren. Ez egy eléggé gyenge érv szerintem a törvényjavaslat mellett. A kormány jelen lévő képviselőjétől pedig azt hallhattuk, illetve a szaktárcától, hogy két éve készül ez a javaslat, innentől kezdve pedig végképp nem értem, hogy miért volt szükség erre a rendkívüli sürgősséggel történő eljárásra már eleve a rend kívüli ülésszakban, pláne pedig most. Ha két évük volt arra, hogy egymás között ezt megbeszéljék, akkor igazán vehették volna annyira komolyan az Országgyűlés tekintélyét, hogy ebbe minket is belevonnak legalább egy normális tárgyalási menetrend keretében. Államtitkár úrnak pedig ez a fajta kirohanása végképp megdöbbentett. Azt állította, hogy demokratikus választásokon lett megbízva mint Magoszvezető, amit készséggel el is fogadok, és ezek után pedig kijelenti egy országgyűlési képviselőtársáról, hogy ő n em is lehet majd tagja a Magosznak, hála istennek. Úgy gondolom, hogy ez eléggé árulkodó az önök hozzáállásában ebben a kérdésben. (Dr. Budai Gyula: Azt mondtam, hogy nem volt. Oda kellene figyelni.) És nem is lesz - a jegyzőkönyvet vissza lehet nézni , e zt is tetszett mondani. Úgyhogy a javaslatot a Jobbik természetesen ilyen formában nem fogja tudni támogatni. Ez a törvényjavaslat, úgy gondoljuk, hogy nem fogja betölteni azt a szerepét, aminek egyébként szánták szavakban, és remélem, hogy eljön az az idő , amikor egy olyan agrárkamarai törvényt tudunk majd itt közösen több frakcióval elfogadni, ami méltó és alkalmas arra, hogy segítse a magyar vidéket. A Jobbik határozottan nem tartja erre alkalmasnak ezt a jelenlegi javaslatot, sem pedig a mostani módosít ását. Röviden ennyit akartam, és köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
