Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 8 (226. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
1631 Az ajánlás 4. és 5. pontjaiban Staudt Gá bor hatásköri szabályt módosít a 64. § (1), valamint a 66. § (4) bekezdésében. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 43 igen szavazattal, 307 nem ellenében, tartózkodás nélkül a módosító javaslatot elutasította. (18.00) Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk, a zárószavazásra jövő heti ülésünkön kerül sor. Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása ELNÖK (Balcz ó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása . Az előterjesztést T/8099. számon, az egységes javaslatot pedig T/8099/30. számon kapták kézhez. Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslatok érkeztek, záróvitára is sor kerül. Kezdeményezem, hogy ezeket összevontan tárgyaljuk meg. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javasla tot elfogadta. Így megnyitom a záróvitát a T/8099/32. számú ajánlás 115. pontjaira. Megadom a szót Z. Kárpát Dánielnek, a Jobbik képviselőjének. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az ajánlás 112. pontjaihoz kívánom hozzáfű zni a Jobbikfrakció álláspontját. Látható, ami egyes pénzügyi tárgyú törvények módosítása címszó alatt elénk került, az egy ömlesztett sajtra emlékeztet. Kaotikus, hiszen számos olyan törvényt módosít, amit adott esetben nem is kellett volna, amit adott e setben miniszteri vagy kormányrendelettel is el lehetett volna “intézni”. Látható, hogy egy brüsszeli igényre előadott módosítás foganatosításáról van szó, amelyet túlteljesít a kormányzat, indokolatlanul túlteljesít. Nem a magyar állampolgárok, az egyszer ű emberek igényeit szolgálja ez az előterjesztés, hanem deklaráltan, elmondva és kifejtve a befektetők érdekében történnek meg azok a változtatások, amelyek előttünk fekszenek. Pontosan lehet idézni: a befektetők hatékonyabb informálása, a tőkepiaci szekto rt érintő más irányelvekkel történő összhang megteremtése és az érintett társaságok adminisztratív terheinek csökkentése volt az a cél, ami az előttünk fekvő módosító csomagot vezérelte. Ugyanakkor az egyes pénzügyi fogyasztókról, pénzügyi fogyasztóvédelem ről, a későbbi, leendő potenciális hitelkárosultakról itt és e körben sem esik szó. Pedig itt lett volna az óriási lehetőség a kormányzat előtt, hogy összehasonlíthatóvá tegye a különböző hitelkonstrukciókat, különböző hitelekkel alátámasztott termékfélesé geket, és a PSZÁFra vonatkozó bizonyos rendelkezések módosításával az egyszeri ember számára is érthető módon összehasonlítást tegyen lehetővé egy értelmes, egészséges célra fordítható hitel és egy, az életet megnyomorító, adott esetben devizaalapú - a ko rábbiakban ugye, ezek terjedtek el - konstrukció között. Tehát látható, hogy lehetőséget teremthetett volna itt a kormányzat arra, hogy a hitelcsapdából, a leendő hitelcsapdákból százezrek szabaduljanak, mégsem tett ezzel kapcsolatban semmit. Azzal kapcsol atban sem tett semmit, hogy egyáltalán az áthárítási folyamatok vizsgálhatóvá váljanak; tehát az, hogy ha Magyarországon bárki ágazati vagy bármilyen szektort érintő különadót vet ki, ezt ki és milyen fokon hárítja át a lakosságra. Minősítetten bizonyítást nyert számtalan
