Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 10 (216. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény, valamint a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló 2012. évi XLVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban törté... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
155 Gőgös Zoltán kollégám számos példát mondott. Én egy kicsit még karakterisztikusabban fogom kiemelni, mert én egy kicsit régebben foglalkozom a kamarai kérdésekkel. Bármennyire is elégtétel számomra, hogy ez a törvényjavaslat azt jelenti, hogy a Fidesz felismerte, hogy 1998ban óriási bakit követett el, amikor megszüntette a kötelező kamarai tagságot, mert igen, én az előterjesztők eredeti törvényjavaslatából ki tudtam olvasni, hogy ők is érzik azt, és az alelnök úr mint az egyik előterjesztő, hogy a kamara eredendően a kicsi em bert, a kicsi vállalkozást kell hogy segítse. Nem sorolom fel, mert az idő kevés ahhoz, amit a törvény jelent, akár információhoz jutás vagy bármi más. De tisztelt képviselőtársaim, gondolják végig, hogy 2010ben fejezték le az agrárkamarát. Mi akkor elmon dtuk a vitában, hogy tökéletesen látszik, az, amit Gőgös kollégám elmondott, hogy nem kell más, csak a hely meg a vagyon. Volt rá egy évük, hogy előkészítsenek egy jó kamarai törvényt. Ezzel szemben mi történt? A rendkívüli ülésszakban hipphopp, egyik pil lanatról a másikra bekerült elénk ez a törvényjavaslat, a 2012. évi CXXVI. törvényjavaslat. Hadd mondjam el önöknek, hogy karikírozom a helyzetet. Egy héttel ezelőtt, amikor kiderült, hogy ez a törvényjavaslat idekerül, a parlamenti rendszeren a jogtárban még nem lehetett hozzájutni ehhez a törvényjavaslathoz. Roppant érdekes. Tehát én azt mondom, hogy önök nem tettek mást, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, mint amikor a koalíció szerencsétlenkedését megpróbálják eltakarni ezzel a sürgős kivételes elj árással, amit tettek akkor és tesznek most is. Mert kapkodva nem lehet. Látszólag finomhangolás? Gondolják végig! Ha csak azt mondom, hogy a fogalmakban mit rendeznek újra: gazda, gazdálkodó szervezet, a közös őstermelői igazolvány, olyan alapvető fogalmak , amiket akkor mind el kellett volna rendezni, de esélyt sem adtak arra, hogy itt a Házban érdemi vita legyen, hogy módosító indítványokkal tényleg hozzájárulhassanak azok, akik érdekeltek abban, hogy ez legyen egy jól megoldott és működő kamarai törvény. Például a tag jogai, és aztán a közfeladat ellátása, ez az, amiről többen is beszéltek. Érdekes módon a törvény egyik helyen azt mondja, hogy közfeladatot csak úgy lehet, ha a finanszírozást is biztosítják, egy másik helyen a törvényben azt mondják, hogy a miniszter szabadon határozhat meg feladatokat a kamara számára. Tisztelettel kérem az előterjesztőket, mert esély sem volt rá, a parlament ülésrendjéből következik, ezért mondom, hogy önök a hatalommal visszaélve megalkották ezt a kivételes sürgős eljárás t, ami azt eredményezi, hogy esély sincs módosító indítvány benyújtására, mert az a három óra, ami rendelkezésre áll, akkor éppen egy másik műfaj van a Házban, a húszperces szünet pedig, azt hiszem, erre kifejezetten kevés, amikor alig az ülés előtt pár ór ával megismerhető a törvényjavaslat. Tehát gondolják végig azt, holnap bizottsági vagy bármilyen módosítással, hogy ha ezt a kamarai törvényt komolyan gondoljuk, és azt mondjuk, hogy ez egy köztestület, akkor törvénnyel lehessen neki feladatot adni, nem eg y miniszter a kényekedve szerint határozhasson meg feladatot. Vagy differenciálni, hogy közfeladatot és a közigazgatási feladatot. A kettő közt különbséget kell tenni. Más az ügyintézés folyamata, más a kimenet, az output, tehát azt hiszem, ezt ilyen szem pontból mindenképpen ajánlom, hogy gondolják végig, ha nem, ez is a következő olyan elem, amit lehet, hogy néhány hét múlva majd újra módosítunk, nagyon pozitívnak hangzó finomhangolás címén. Szeretnék foglalkozni a tisztességes piaci magatartás kérdésével . Erre korábban volt törvény, aztán vannak már etikai szabályok. Szeretném elmondani, hogy miközben erről itt beszélünk a törvényben, önök, kormánypárti képviselők hogyan viselkednek az életben. Miért mondjuk mi azt, hogy önök politikailag visszaélnek ezze l a szituációval? Szeretném elmondani alig tíznapos nagykanizsai tapasztalatomat: az iskolák, óvodák, szociális intézmények étkezési ellátását nyeri közbeszerzésen egy fővárosi cég. A nevét nem mondom, utána lehet nézni. Nem ez az érdekes. Az már önmagában érdekes, hogy a fővárosból egy cég Nagykanizsán ellát “n” számú intézményt. De tessék megkapaszkodni, etikai szabályok ide vagy oda, a cég kereskedelmi igazgatója a következő aláírt papírt tette a beszállítók elé: “Tárgyhónap plusz 110 napos fizetési hatá ridő”. Hogy a francba - bocsánat a kifejezésért , hogy nyerhette meg ez a cég ezt a közbeszerzést? Ezt azért ajánlom önöknek, hogy tessék odafigyelni, mert miközben itt mi arról beszélünk, hogy önök is, érdekeltek vagyunk abban, hogy igen, az agrártermelő lehetőleg a legrövidebb időn belül, 30 napon belül
