Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 1 (223. szám) - Az egészségügy többletforráshoz juttatása érdekében szükséges törvénymódosításokról, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
1204 Vegyük csak az egyik legnépszerűbb üdítőital hazai esetét, ahol ezen chipsadó néven elhíresült előterjesztés lényegében öt forinttal emelné meg csak azt a tehertételt, amit a kibocsátó, gyártó cégnek állnia kell. Miközben az is látható egyébkén t egy másik törvényjavaslat averziójaként, hogy ezen termék magyar termékként jelenhet meg, éppen azért, mert összetevőinek több mint 90 százaléka víz, itteni vízből csinálják, csakhogy az a szirup, az a titkos összetevő vagy valami, amiből készül - és vél hetően egészségkárosító termékről van szó , nem hazai, nem Magyarországon készült. Mégis indokolt lenne nemzetgazdasági szempontból az, hogy az ezen gyártó által okozott társadalmi károkat ne terítsék szét a társadalom tagjain, hanem legalább részben térí tse meg az a gyártó cég, ami profitot zsebel be ezen szétterítésből, ezen ártó, kockázatos hatásoknak a kiaknázásából. Azt is látnunk kell, hogy ugyanúgy, ahogy ezt a céget nem terheli senki, érdekes módon a koffein értékhatárát - idézőjeles értékhatárát - is sikerült úgy meghúzni, hogy véletlenül kiessen az egyik legnépszerűbb márka és az üdítőitalfajták többsége is e tekintetben. Tehát amikor Kiss Sándor kollégám azt mondta, hogy legyenek energiaitalok ezek a termékféleségek is, akkor teljesen igaza volt a tekintetben, hogy nemcsak mérni kéne ezeknek a társadalmi károkozását, de tenni is ellene. Ami viszont a leginkább vérlázító, az az, hogy többször hangoztattuk az eredeti előterjesztéssel kapcsolatban az úgynevezett LPGre vonatkozó aggályainkat, tehát a rra vonatkozó aggályainkat, hogy a környezetet egyik legkevésbé terhelő üzemanyagfajta esetén adónövelést, jövedékiadónövelést határozott el a kormány. Egy olyan üzemanyagfajtáról van szó, amire át akarják állítani a városi tömegközlekedést, és amire mond juk, a taxisokat vagy a személyforgalomnak a különböző ágazatait át szeretnék állítani. Tehát egyik kezükkel vagy inkább a szájukkal azt mondják, hogy igen, legyünk környezettudatosabbak, óvjuk a városi életteret, eközben a tettek azt mutatják, hogy megpró bálnak kipréselni, kisajtolni még további adóforintokat, adóbevételeket ebből a területből, ami önmagában is vérlázító. Éppen ezért nem igazán értjük, hogy hogyan akarják önök a városi tömegközlekedést átállítani, a környezetet kevésbé terhelővé tenni, mik özben az ehhez szükséges üzemanyag adótartalmát folyamatosan növelik. Azt is láthatjuk, hogy mind a bizottsági, mind az általános vitaszakaszban azokat az ötleteinket is megosztottuk önökkel, ami további veszélyes vagy veszélyesnek tekinthető összetevők ad ókörbe való vonását illette volna. A legeklatánsabb példája ennek az aszpartám esete, ahol ugyan európai mértékadó vizsgálatok még nem állnak rendelkezésre, de a tengerentúlról igenis és nagyon sok, amelyek bizonyítják ennek káros voltát. Nyilvánvaló, hogy a gyártás során bekövetkező visszaszorítását ezen anyagnak úgy lehet elérni, hogyha fokozott adótartalommal díjazzuk a hasonló tevékenységeket. Azt is látnunk kell, hogy amíg nem kíván a kormányzat kimozdulni a különböző lobbik által nagyon szűkre vett mo zgástérből, tehát a hamburgeradóból chipsadó lehetett azért, mert egy bizonyos lobbi a hamburgert kivette belőle, most egy másik lobbi a legnépszerűbb üdítőitalfajtát teszi lényegében minimálisan terheltté vagy majdnem hogy adómentessé, addig nagyon nehéz megfelelni annak a célnak, ami a törvényjavaslat lényegét kéne hogy képezze, ez pedig az egészségvédelem, az egészség megőrzése. Arról pedig ne is beszéljünk, hogy semmiféle garancia nincs arra, hogy a bevételek jó része az egészségmegőrzés vagy az egészsé gügy számára képzett többletforrásoknak a tömegét gyarapítaná. Összefoglalva tehát, sok támogatásunkról nem tudjuk biztosítani azt a végleges anyagot, amit elénk raktak, amellett természetesen, hogy az alapcélt támogatjuk, és a mögötte meghúzódó ideológia közel állna a szívünkhöz, hogyha teljes mértékben és teljeskörűen meg tudnák valósítani az emögött húzódó cselekvési tervet. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Nem látok több hozzászólási szándékot. Megké rdezem az államtitkár urat, Cséfalvay Zoltánt, hogy kíváne válaszolni az elhangzottakra. (Jelzésre:) A vita ezen részében nem kíván válaszolni.
