Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 1 (223. szám) - A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
1178 összefüggő feladatokkal kapcsolatban. De akkor mi van a nem kiemelt ü gyekkel? Akkor azok nem bírnak menni? Kivéve ez alól a rendkívüli utasítási, írásbeli lehetőség alól - ahogy már említettem - az önálló szabályozó szervezeteket, az autonóm államigazgatási szerveket, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt és a rendvédelmi szerveket. Tehát ez a megközelítés valahogy lehet, hogy beleillik abba a forradalmi romantikába, abba a szabadságharcba, amit önök több mint két éve itt hajtanak nemcsak a retorika szintjén, hanem az állam működésének a szétzilálása tekintetében is, de had d adjak hangot annak az aggodalmamnak, hogy ez nem vezet jóra. Tehát az eddigi eredmények is mutatják, hogy nem vezet jóra, a gazdaság teljesítőképessége mutatja, hogy nem vezet jóra, illetve a befektetői bizalom elvesztése is azt mutatja, hogy ez nem veze thet jóra. Ezek után a beruházások engedélyezésének gyorsítását szolgálni ilyen eszközökkel nem egy alkalmas megoldás. Ez a modell az európai uniós forrásoknak a kézi vezérelt, nem normatív, átláthatatlan módon történő forráselosztását szolgálja, amely tov ább rombolhatja a befektetői bizalmat, növeli az engedélyező hatóságok tevékenységének átláthatatlanságát. Igazából egy jogbizonytalanságot, egy jogalkalmazási bizonytalanságot is jelenthet. Az uniós források, beruházások engedélyezésének felgyorsítására v éleményünk szerint ez a módszer egy kényszermegoldás, annak a kényszerpályának a következménye, amibe önök az országot vezették, és ilyeténképpen az MSZPfrakció ezt támogatni sem tudja. Része ez az intézkedés annak a pókhálóba való belegabalyodásnak, ami káoszt önök előidéztek a közigazgatás területén, és most, ahol most már számszerűen kimutatható károkat okoz, százmilliárdokban mérhető forráselmaradást, károkat okoz, próbálják ilyen eszközökkel áthidalni azt a bajt, ami az önök működése nélkül fel sem me rült volna. Az az aggály, hogy ez így nem fog sikerülni, úgyhogy inkább törekedjenek az egész közigazgatás működésének a normalizálására, a szakemberek visszavételére és egy olyan működés kialakítására, amely alkalmas lehet a bizalom helyreállítására. Ez p ont ellenkező irányba megy, rossz ez az irány, a bizalmatlanságot, az átláthatatlanságot növeli, ezáltal az uniós források kézi vezérelt, nem normatív, intenzív, átláthatatlan módon történő forráselosztása tovább rombolhatja a befektetői bizalmat, növelhet i az engedélyező hatóságok tevékenységének átláthatatlanságát és bizonytalanságát. Tehát mi nem javasoljuk, hogy ezt az utat válasszák. Van jobb út - lehet, hogy csak 2014 után. Köszönöm. ELNÖK (Dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A követke ző felszólaló a Jobbikképviselőcsoportból Staudt Gábor képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Hát nehéz megszólalni MSZPs képviselőtársam után, azért mégis megpróbálom, és elmondom az aggályainkat a törvényjavaslattal kapcsolatban, bár én megpróbálok konkrétabb lenni. Úgy tűnik, van néhány dzsoli dzsóker szó, ilyen például a befektetői bizalom, tehát ezt mindenre rá lehet sütni vice versa. Azért ennél mélyebben szeretnék belemenni a tö rvényjavaslatba, hiszen ez lenne a dolgunk, hogy jogi érveket sorakoztassunk fel. Először is, ami szembetűnő a törvényjavaslattal kapcsolatban, ami meglepőnek is mondható, hogy Navracsics Tibor miniszter úr országgyűlési képviselőként terjeszti elő Szabó E rika államtitkár asszonnyal, aki szintén országgyűlési képviselőként terjeszti elő ezt a javaslatot. Ez önmagában kicsit szokatlan formát jelent, egyébként Navracsics államtitkár urat elvártuk volna a vitára, mert dogmatikailag szerettünk volna… (Közbeszól ásra:) Miniszter urat, bocsánat, megelőlegeztem neki. Nem tudok semmit, ígérem, de miniszter urat elvártuk volna ide a vitára, hogy kicsit dogmatikailag ütköztessük az érveinket. Hiszen egyrészt megkérdeztük volna tőle, hogy mi indokolja az önálló benyújtá st. Egyrészt megnézette ő esetleg a minisztérium jogi rendszerével? Átfuttatta ezt, csak valami miatt önállóan
