Országgyűlési Napló - 2012. évi nyári rendkívüli ülésszak
2012. június 19 (204. szám) - Az igazságügyi és közigazgatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
212 a bíróságtól vagyoni helyzetére tekintettel, a költségkedvezményben részesülő fél előtt viszont nyíljon meg a lehetőség egy bagatell összegű perben is, hogy igénybe vehesse a Kúriát mint legfelsőbb bírói fórumot. Azt szeretnénk kérni, hogy tűnjenek el a polgári perjogból, illetve a büntető eljárásjogból azok a megoldások, amik vagyoni alapon szelektálnak a jogkereső magyar állampolgárok között, a joghoz való, az igazságszolgá ltatáshoz való egyenlő hozzáférést kell biztosítanunk. Ebbe az irányba kell és szabad módosítani a büntetőeljárást, illetve a polgári perjogot is. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik és az LMP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : GaudiNagy Tamás képvisel ő úr is gombot nyomott. Egyelőre a képernyőmön ő az utolsó a vitában. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Először is szeretnék egy ilyen ügyrendi jellegű kérést tolmácsolni önhöz, kérve azt, hogy ha lehetőség van rá, akkor a ma i ülésszak végéig lehessen módosító javaslatot benyújtani ehhez a nagy salátatálhoz, az 56 oldalas előterjesztéshez, amit pénteken kaptunk meg. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Mire a hozzászólását befejezi, addigra ellenőrizzük, hogy hogy vannak a bizottsági ü lések, és akkor vissza… DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen, illetve azt tudom mondani, hogy egy óra múlva tulajdonképpen olyan helyzetbe kerülök, hogy az összes módosítót benyújtsuk, csak úgy érzem, így lenne legalább a fegyveregyenlőség elve a lapján fair a dolog, hiszen pénteken kaptuk meg ezt a javaslatot, és már itt tárgyaljuk is. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Képviselő úr, közben főtitkárhelyettes úr jelzi, hogy rendben van, akkor a mai ülésnap végéig. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Igen, kösz önöm szépen akkor a lehetőséget, ezzel élni is fogunk. Az első nagyobb felszólalásom végét azzal zártam, hogy a felülvizsgálati eljárás intézményét elemeztem, és itt jelentős mértékben azért is tapsoltam meg Schiffer András képviselőtársam felszólalását, m ert jelentősen egyetértünk itt ebben a kérdésben, tehát az értékhatárhoz kötöttség mint intézményrendszer vitatható jellege, a hatékony jogorvoslathoz való jog fényében. Itt különösen még azt is javaslom azért figyelembe venni, hogy itt nemcsak az Alaptörv ény 28. cikkének a (7) bekezdése kell hogy előttünk legyen mint a hatékony jogorvoslathoz való jog normatív alaptörvényi, alkotmányos követelménye, hanem az európai emberi jogi egyezmény 13. cikke is hasonló szellemű követelményeket fogalmaz meg. Nyilván e z nem azt jelenti, hogy az állam ne korlátozhatná a felülvizsgálat és akár a rendkívüli perorvoslatok lehetőségét, és ne illeszthetne be olyan típusú ésszerű, indokolt megszorításokat, amelyeket Schiffer András képviselőtársam elmondott, de úgy érzem, ez a 3 millió egy elefántnak a porcelánboltban történő, azt mondom, hogy ésszerűtlen vagdalkozása. Tehát ez olyan mértékben dúlja föl az egyébként valóban a bírói gyakorlat szempontjából is fontos felülvizsgálati gyakorlatot, felülvizsgálati rendszert, amiben károk történhetnek. Én éppen most értem a végére annak az indokolásmondatsorozatnak, amellyel - ahogy már említettem is - a személyhez fűződő jogok megsértésével kapcsolatos pereket úgy, ahogy van, kivenném az értékhatárkategóriából, figyelemmel arra, ho gy ezek igen összetett perek általában, a bírói gyakorlat ebben elég széles körű, és nem feltétlenül egységes joggyakorlattal rendelkezik.
