Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 28 (167. szám) - A Kolontár melletti vörösiszap-tározó átszakadása miatt bekövetkezett környezeti katasztrófával kapcsolatos felelősség feltárását és a hasonló katasztrófák jövőbeni megakadályozását célzó országgyűlési vizsgálóbizottsága vizsgálatának eredményéről szó... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
947 végleges rekultiváció elvégzésre került. Ezt Aradszki András képviselőtársam már kivesézte elég jól, hogy milyen jól tudnak ezzel játszani, hogy mikor techno lógiai létesítmény, és mikor hulladéklerakó, ahogy ezt az érdekek megkívánták. Nem akarom hosszan húzni a szót, igazából a parlament.hun a bizottsági jelentés mögé csatolva ezek a véleményezések elolvashatók, csak a fontosabbakat, a lényegesebbeket emelte m ki belőle. Tehát gyakorlatilag sarokpontjait vitatják ők a vizsgálati jelentésnek, de nyilván az ő álláspontjuk, az ő érdekeik szerint történt mindez, a miáltalunk meghallgatott szakértők által elmondottak nem ezt támasztják alá. Amiről ma mé g nem esett szó, talán el sem hangzott a kifejezés, vagy lehet, hogy csak én emlékszem rosszul, az a résfal. A MAL Zrt. álláspontja döntően arra épül, hogy a környezetvédelmi hatóság által előírt résfal miatt következett be a katasztrófa, vagyis hogy a meg épült résfalas szigetelés nem engedte, hogy a lúg kiszivárogjon a külső talajvízbe, a tározón kívülre, emiatt ott összegyűlt, és ezért szappanosította el a tározó fala alatt található agyagréteget. Igazából ez a résfalas technológia azt szolgálta, hogy a t alajvizek ne szennyeződjenek el, hiszen még Kolontár kútjaiban is előtte lúgos vizet mértek, tehát környezetvédelmi szempontból igenis indokolt volt. Hogy hozzájárulte a gát leszakadásához és a katasztrófa bekövetkezéséhez, erre egyértelmű választ a bizot tság nem tudott találni, de mint én azt már korábban elmondtam talán a vezérszónoki felszólalásomban, a katasztrófa okozója a nagy mennyiségű lúgos folyadék, ami a mi véleményünk, a bizottság véleménye szerint az engedélyezettnél jóval nagyobb mennyiségben volt a tározóban, ezért innentől kezdve ez a kérdés, ha nem is irreleváns, de kevésbé fajsúlyos. Ez lenne nagyjából a MAL Zrt. álláspontjának az ismertetése. Megköszönöm bizottsági tagtársaimnak, hogy ezt a nagy munkát kifejtették itt a bizottság egy éve során, annak is, aki aktívabban, és annak is, aki kevésbé aktívan, az építő és a kevésbé építő jellegű megnyilvánulásokat szintén. Én azt hiszem, hogy végül eredménnyel zárta a bizottság a munkáját, és hogyha ezt a jelentést sikerül az Országgyűlésnek most elfogadnia, és a határozati javaslatot, akkor közelebb kerülünk egy lépéssel ahhoz, hogy többé ilyen katasztrófák ne következhessenek be. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces, Kovács Tibor képviselő úr, MSZP. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem azért gondolom, hogy most megjelent a hvg.hun ez az összefoglaló értékelés, hogy ezért kellene a bizottságnak megváltoztatnia a véleményét, hanem azért is, amit a vezérszónoklatomban elmondtam: nem ál lt a bizottság rendelkezésére, nem álltak a bizottság rendelkezésére azok a különböző hatósági vizsgálati jelentések, amelyek szakértő módon, hitelesebben adtak volna tájékoztatást a baleset körülményeiről, a katasztrófa körülményeiről. Látható, hogy egyéb ként egyéb más vizsgálatok is folytak ebben a tárgyban, nyilvánvalóan a MAL Zrt. is elindított egy ilyen jellegű vizsgálatot. Nem véletlen egyébként, úgy gondolom, hogy a belügyminiszter nem adott semmiféle tájékoztatást a tekintetben, hogy mit gondol azok ról a megállapításokról, amiket a bizottság leírt a jelentésében. Én csak azt mondtam, hogy járjunk el kellő körültekintéssel és óvatosan, nehogy egy ilyen bizottsági jelentés vagy állásfoglalás, amit esetleg elfogad az Országgyűlés, kárt okozzon Magyarors zágnak, kárt okozzon, amit később már nem tudunk helyrehozni, mert amennyiben bebizonyítható az, hogy valóban nem ipari katasztrófának minősíthető katasztrófa történt, hanem természeti elemek is közrejátszottak, akkor más a jogi helyzet az Európai Unióval szemben. Egyébként csak egy megjegyzés, ha abban az időszakban valóban 900 milliméter csapadék esett egy fél év alatt, akkor legyen szíves, számolja ki, hogy ez hány köbméter pluszfolyadékot jelent azon a százakárhány hektáros területen, amekkora a tároló területe volt. Köszönöm szépen.
