Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 27 (166. szám) - Dr. Balsai István, a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
822 erőszakos vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekmény az emberölés, a testi sértés, a foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyezte tés, valamint a szabadság megsértése. Aztán kiemeli a Btk. a továbbiakban a fegyverrel vagy a lőszerrel való visszaélést. Tovább folytatva, a bűncselekmény elkövetési tárgyait emeli ki, tárgyai lehetnek azok a dolgok, amelyek a 261. § (9) bekezdésében fels orolt bűncselekményekre irányulnak. Folytatja tovább a (2) bekezdésben, hogy a terrorcselekmény elkövetési magatartásai céleszköz viszonyban állnak egymással, és amit különösen kiemelnék, hogy a kísérlet kizárt a 261. § (9) bekezdésében, és a bűncselekmén y alanya tettesként bárki lehet, a bárkibe pedig a rendőrök és a politikusok is beletartoznak. Kedves Képviselőtársaim! Ugye, az elmúlt időszakban felvetették azt, hogy a feljelentések elmaradtak. Völgyesi bíró úr a feljelentését megtette a Legfőbb Ügyészs ég felé, engedjék meg, hogy a feljelentésének a kiegészítéséből egy részt felolvassak, ami azért is nagyon fontos, mert úgy gondolom, hogy az általunk megfogalmazottak, azoknak az embereknek a felelősségre vonása, akik jelenleg még megpróbálnak valamilyen ismeretlen lepelbe bújni, mindenképpen felszínre fog kerülni. És itt főleg, ami a bizottsági módosító javaslatban is megfogalmazódott, hogy mire szeretnénk fókuszálni: azokra a rendőrökre, azokra az ismeretlen elkövetőkre, akik még eddig nem voltak nevesít ve, azokat igenis felelősségre kell vonni, és erre különösen kitér a bíró úr feljelentése, amely a következőt mondja. A miniszterelnöki megbízott úr jelentésének 7. fejezete külön alcímben tálalja a terrorcselekményben a bűnösség felvethetőségét. Itt azért mutatnám fel önöknek ezt a kicsit rosszul sikerült fényképet (A Jobbikképviselőcsoport felé mutatja.), főleg az alsó részére fókuszálva, mert ez mutatja azt a fegyvert, amely valamennyiünktől rendkívül távol áll, és amely nemcsak élet, hanem életek kiolt ására, valamint bizony, nagyon nagy károkozásra, épületekben, emberekben, bármiben való károkozásra alkalmas, hiszen egy robbanószerkezetet tartalmaz az alsó kép. Én kaptam ennek egy jobban látható formáját (Felmutat egy másik képet.) , ami még így is ijesz tő, nem még a valóságban. Tehát: “A Magyar Televízió székháza tér felőli bejáratát mintegy 120 főben meghatározott kemény mag támadásakor az ORFK közleményében személyre szólóan is elismerte, egy rendőr 28 darab éles lőszert lőtt ki. A közlemény nem ad vál aszt arra, hogy miképpen kerülhetett ilyen mennyiségű éles lőszer a rendőr birtokába, és azt milyen okból, milyen lőfegyverből lőtte ki, géppisztolyból vagy tárakat cserélve maroklőfegyverből.” (Zagyva György Gyula: Utóbbiból.) Erre is választ várunk. “Az MTV székháza Nádor utcai oldalánál, a Zoltán utcába telepített rendőri csapaterő várakozási térségében Majoros Zoltán rendőrezredes egy nyitott ajtók mellett őrizetlenül hagyott rendőrségi mikrobuszt talált, amely 12 ember gépkarabélyával, a hozzá tartozó éles lőszerrel volt megrakva.”, tehát valami ilyesmivel. (Ismét felmutatja a képet.) “Az internetről levett fotódokumentáció és az azonosításhoz szükséges gyártói műszaki leírás bizonyítékai szerint 2006. október 23án valamilyen speciális rendőri szolgála t golyóálló mellényben és védőfelszerelésbe öltözött emberei AMP69 7,62 mmes Kalasnyikov gépkarabéllyal kilövésre, csőre húzott PGK69 páncélelhárító kumulatív puskagránáttal felfegyverkezve Budapest belvárosában félelmet keltő módon jelentek meg.” Én az t gondolom, hogy már ez a mondat is kimeríti teljes egészében azt a törvényi tényállást, amelyre az előbb hivatkoztam. “A fenti három tételben említett fegyverek, lőszerek, eszközök a rendőrség szolgálati szabályzata és annál alacsonyabb rendű más igazgatá si szabályok szerint a tömegoszlatásnál és tömegkezelésnél meg nem engedett kényszerítő eszközök. Ezeknek az eszközöknek a demonstratív felvonultatása egyértelműen csak a lakosság megfélemlítését szolgálta.” Ennyit szerettem volna idézni ebből a feljelenté sből, és engedjék meg, hogy zárszóul annyit mondjak, nagyon bízom abban, hogy a Balsaijelentés, az itt feltártak, valamint a rendelkezésre álló olyan tények és bizonyítékok, amelyek, azt hiszem, bárhol fellelhetők, elegendőek lesznek arra, hogy azok az em berek, akik ezt a cselekményt elkövették, akik ehhez asszisztáltak, akik erre felbujtottak,
