Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - A Malév Zrt. és a Budapest Airport Zrt. szocialisták és szabad demokraták általi privatizációjának körülményeit, továbbá a Malév Zrt. visszaállamosításának folyamatát, valamint jelenlegi fizetésképtelenségét és felszámolását előidéző, 2002-2010 között... - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - GULYÁS GERGELY (Fidesz), a napirendi pont előadója:
648 alkotmányos keretek között gyakorolhassa, addig a Parlament bejáratának elzárása a gyülekezési jog jogellenes gyakorlásának törvényben rögzített esete és iskolapéldája. De miután a következetesség fontos erény, érdemes azt is felidézni, hogy milyen nyilatkozatok hangzottak e l akkor, amikor a Fidesz kordonbontó akciója történt. Az LMP által mindig és nagyon helyesen, nagy tisztelettel említett, az államfői tisztségbe többek között Jávor Benedek és Schiffer András által is ajánlott Sólyom László köztársasági elnök, megemlítve a zt is, hogy a Kossuth téren a gyülekezési jogot ősz óta alkotmányosan aggályos módon korlátozza a rendőrség, egyértelművé tette, hogy az országgyűlési képviselők magatartása mintát adhat, márpedig a jogállamot nem lehet nem jogállami eszközökkel szolgálni. Külön érdekes, a Társaság a Szabadságjogokért, valamint a Magyar Helsinki Bizottság által alkalmazott kettős mércét jól bizonyítja, hogy noha mindkét szervezet hangsúlyozta a Kossuth tér lezárásának jogellenességét, mégis élesen elítélte a kordonbontást. A Magyar Helsinki Bizottság felelőtlennek és károsnak tartotta a fideszes képviselők akcióját, míg a TASZ szerint a fideszes képviselők lépése azt üzeni a társadalomnak, hogy a politikusok a törvények felett állnak. Mivel tudjuk, hogy az LMPfrakcióban min dkét szervezetnek ülnek korábbi képviselői, így nem teljesen értjük, hogy akkor sem tudtak már azonosulni saját szervezetük állásfoglalásával, vagy most annak ellenére vettek részt a cselekmény elkövetésében, hogy közben maguk sem értettek egyet azzal. Har madik lehetőség nincs, mert a rendkívül következetes LMPs képviselőkről azt egyikünk sem meri feltételezni, hogy éppen aktuális érdeküknek megfelelően változik a véleményük. Ebben a szent meggyőződésben csak nagyon rövid ideig bizonytalanodunk el akkor is , amikor a TASZ képviseletében a kordonbontáskor megszólaló Schiffer András véleményét olvassuk, aki kizárólag az LMPsek által megválasztható erkölcsi piedeszta legmagasabb fokán állva jelentette ki, hogy a fideszes politikusok akciója jogszerűtlen volt, és még akkor sem bonthatták volna le a kordont, ha azt a rendőrség szabálytalanul állította fel. Schiffer András véleményét tehát a következetesség érdekében úgy interpretálhatjuk, hogy még vélelmezett jogellenességgel sem lehet fellépni jogellenes állami intézkedés ellen, viszont ha az LMPről van szó, akkor számukra még jogellenesség elleni tiltakozásra sincs szükség ahhoz, hogy a törvényeket nyilvánvalóan megsértsék. Viszont nem baj, ha így történik, mert esetükben más mérce alkalmazandó, legalábbis a Tá rsaság a Szabadságjogokért és a Helsinki Bizottság szerint biztosan, mert most a két szervezet aggodalmait nem hallottuk, pedig a gyülekezés alkotmányos alapjogának áldásait gyakran élvezik, amikor különböző rendezvényeken szidják a jelenleg hivatalban lév ő kormányt, ahogyan ez egy jogállamban természetes, és a Gyurcsánykormány távozása óta immár zavartalanul lehetséges is. Sajnáljuk, hogy a TASZ és a Helsinki Bizottság prominens képviselőinek az LMPbe távozásával az országgyűlési képviselők jogellenes ma gatartásának elítélése már nem olyan parancsoló szükségesség e két szervezetnél, és még szomorúbb, hogy az LMPben a legcsekélyebb mértékben sem gyökeresedett meg ugyanez az igény. Mivel az MSZPvel és a belőlük kivált, önálló pártba tömörült kistestvérükk el kapcsolatosan nincs semmilyen illúziónk, ezért az ő nyilatkozataikat nem szeretném hasonlóan hosszasan idézni. Miután azonban a mai vita arról folyik, hogy hogyan minősül az ellenzéki képviselők által a tavalyi év december 23án tanúsított, általuk is j ogellenesnek tartott magatartás, ezért szeretném jelezni, hogy az ügyészségi minősítés - személyi szabadság megsértése - felettébb bársonyos ahhoz képest, hogy Bárándy képviselőtársunk frakciója teljes támogatását élvezve lázadás előkészületének öt évig te rjedő szabadságvesztéssel fenyegetett büntető tényállását látta megvalósulni abban, hogy 2006. november 5én a Batthyányörökmécsesnél az egyik szónok Parlament körüli emberekből álló élőlánc megszervezésére buzdított. Sőt, a képviselőtársunk azt is közölt e, hogy - szó szerinti idézet következik - ”ha valaki elmegy erre az élőláncra és visszatart egy képviselőt, kicsit meglöki, az már bőven elég ahhoz, hogy megvalósítsa a bűncselekményt”, eddig az idézet - a bűncselekményt, amelynek elkövetését kettőtől nyo lc évig terjedő szabadságvesztéssel rendeli büntetni a Btk.
