Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - Dr. Balsai István a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése, valamint dr. Balsai István, a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése elfogadásáról szóló országgy... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
584 ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tájékoztatom GaudiNagy Tamás képviselő urat, hogy kétperces gombot nyomott, így ha visszaér a helyére, akkor öné a szó. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót. Mielőtt Révész Máriusz képviselőtársam most félreértené a helyzetet, nem a komolytalankodás, hanem éppen a komolyság szándékával beszéltünk most Rétvári Bence államtitkár úrral nagyon fontos ügyrendi ügyben. Kérem, most mindenki nagyon figyeljen, a vitának egy na gyon drámai pillanatához érkeztünk, szeretném, ha mindenki figyelne. Tehát a következőről van szó. Váljon teljesen világossá és egyértelművé, hogy a Ház elé benyújtott Balsaijelentés változata, ami pdfformátumban fellelhető a parlament.hu honlapon, nem e gyezik szövegszerűen a Balsaijelentés könyvben kiadott változatával. Röviden fogalmazva, ez a tuti, ez a jó változat, ez az, ami egyébként azokat a tárgyszerű tévedéseket már nem tartalmazza, amelyeket egyébként az ősváltozat tartalmaz. Én találtam még eg y ilyet, tehát a 2006. október 23án 9.15 órakor a Nádor utca, Garibaldi utcával kapcsolatos ügy. Úgy szól az eredeti ősváltozat, hogy 3060 fős tömeg jelent meg, akik a kordon megbontásával be akartak jutni a Kossuth térre, de azt a kordonszolgálatot ellá tó egység megakadályozta - szól a benyújtott változat. A Balsaijelentés könyves változata pedig azt mondja, helyesen, hogy a kordon megbontására be akart jutni a Kossuth térre, zárójel, ami nem látszódik a rendőrségi felvételeken. És valóban így van, nem látszik a rendőrségi felvételeken, ezért mondhatta ki azt a független magyar bíróság a jogerős ítéletével, hogy ott az oszlatás jogellenes volt. Én tartok attól, hogy több ilyen elem van még. Én arra kérem a levezető elnök urat is, az államtitkár urat is ( Az elnök csengetéssel jelzi a hozzászólási idő leteltét.) , mindenkit, aki felelősen tud gondolkodni, hogy gondoljuk ezt a helyzetet át, ne tegyük ki egy ilyen kockázatnak ezt az egész ügyet, tehát a helyes változatot tárgyaljuk, ez a kérésem. (19.00) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Schiffer András képviselő úr ügyrendi jelentkezést jelzett. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen. Ez egy elég súlyos körülmény, amire Gaudi képviselőtárs rámutatott. Tehát az a helyzet, hogy van érdemi eltérés a korábban megjel ent úgynevezett Balsaijelentés, illetve a Ház elé tálalt jelentés között. Szerintem ez botrány. Nekem az lenne a tiszteletteljes javaslatom, hogy a kormány vonja vissza ezt a javaslatot - én nem tudom, hogy melyik a helyes , és adjon magyarázatot a kormá ny arra, hogy miért van különbség a két írásbeli anyag között. Ezt nem lehet csinálni egy parlamenttel. Államtitkár úr, vonja vissza ezt a jelentést, adjanak magyarázatot a két írásbeli anyag közötti különbségre, és miután megtették ezt az indokolást, után a hozzák vissza, ha vissza akarják hozni a Ház elé. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban. - Dr. GaudiNagy Tamás: Nem tud szünetet kérni?) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Én bármilyen szünetet tudok kérni, viszont, hogy egyszerűsítsem a szituációt, nekünk most az t kellene megtudni a kormány képviselőjétől, hogy melyik anyagot tárgyaljuk. Mert levezető elnökként az engem pont nem nagyon izgat, hogy önök egy könyvről beszélgetnek, miközben a hivatalos anyag pedig egy másik jelentés. Ennyi erővel bárki behozhatná az akkori Magyar Nemzet lapjait is, és abból is felolvashatna, ha azok nem egyeznek egyébként a benyújtott Balsaiféle jelentés szövegével.
