Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - Dr. Balsai István a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése, valamint dr. Balsai István, a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése elfogadásáról szóló országgy... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
579 kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terje dő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.” A Btk. azt is kimondja a 261. § (4) bekezdésében, miszerint a terrorcselekmény előkészülete is bűncselekmény. “Aki az (1) bekezdésben meghatározott bűntett elkövetésére felhív, ajánlkozik, vállalko zik, a közös elkövetésben megállapodik, vagy az elkövetés elősegítése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő feltételeket biztosítja, ahhoz anyagi eszközöket szolgáltat vagy gyűjt, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés sel büntetendő.” Azt gondolom, hogy a Balsaijelentésnek ezek a megállapításai, tisztelt Országgyűlés, önmagukért beszélnek. Ezért, ellentétben Schiffer képviselőtársammal, az előttem szólókkal egyetértve kérem tisztelettel a Balsaijelentés elfogadását a tisztelt Háztól. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ügyrendi gombot nyomott Novák Előd képviselő úr. (18.40) NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Látom, hogy még elég sokan vannak bejelentkezve, ez ért szükségesnek tartom felhívni a figyelmet és megkérni elnök urat, hogy azt, hogy itt felolvasóesteket tartsanak, azért szerintem előzzük meg. Legalábbis a konkrét törvényjavaslatot szerintem az előterjesztő feladata ismertetni, tehát ilyen hosszan felol vasni belőle szerintem nem indokolt, csak azért, hogy bő lére eresszük a beszédünket. (Kucsák László: A padszomszédodat kérdezd!) Esetleg a jegyzőket meg lehet kérni, nekik még lehet ez feladatuk, de szerintem a felszólalás és a vita, ahogy a napirend címe is azt mondja, hogy általános vita van, azt gondolom, az tényleg vita legyen, és nem szükséges ebből a hosszú jelentésből felolvasni ilyen hosszú részeket. (Kucsák László: Köszönjük, tanár úr!) Egyszer közben itt kinyomtam az ügyrendi felszólalásomat, de miután egy újabb hosszú idézetbe és elbeszélésbe kezdett, azt gondolom, ezt szükséges tisztáznunk, hogy ennek helye vane itt, a vitában, mert ahogy én olvastam a mai napirendet, itt most elvileg vitának kellene történnie. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbi k soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen a jó tanácsot, én megígérhetem önnek, hogy egyetlenegy mondatot sem fogok felolvasni a jelentésből. A képviselő hölgyeknek, uraknak a Házszabály értelmében akár az egész kö nyvet is joguk van 15 percenként felolvasni vagy akár kétpercesekkel ezt megszakítani. Én magam itt vagyok reggelig, úgyhogy teljesen nagy nyugalommal hallgatom a felolvasásokat. Nem tudom értelmezni Novák Előd javaslatát ügyrendi kérdésként, így aztán nem kérdezem meg róla a frakciókat, ha nem haragszanak. Schiffer András képviselő úr, kétperces bejelentkezés. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Mátrai képviselő asszonynak csak egyetlen dologra szeretném felhívni a figyelmét, hogy ebben a jelentésben - ezt a részt nem olvasta fel - van egy kitétel arra, hogy egy rebiszes rendőr elmondása alapján voltak jó parancsok, amiket a BRFKn felülbíráltak. Ha van egy ilyen kitétel, ha van egy ilyen körülmény, amire rátapint, mondjuk, egy miniszterel nöki megbízott, akkor talán azért elvárható egy jelentéstől, hogy azt is feltárja, hogy mik voltak azok a jó parancsok, és ki volt, aki a jó parancsokat felülbírálta, esetleg aki felülbírálta, ezt miért tette. Ezek azok a ténybeli következtetések, amelyeke t nem tesz meg a Balsaijelentés. Tehát összegezve: én úgy látom, hogy megint a 23 havonta esedékes bilincscsörgetéssel állunk szemben, miközben 2006 őszét illetően a köd egyáltalán nem oszlik. Ennek viszont, képviselő asszony, az a következménye, hogy ak kor, amikor a ténybeli alapokat nélkülöző politikai állításokat
