Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - A devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítéséről és a lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló 2011. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
508 itt ültek, de talán ha visszakeresnek az akkori jegyzőkönyvekben, Kupa Mihály pénzügyminisztersége idején csak azért, hogy megszabaduljanak a kedvezményes lakáshitelek költségvetést terhelő kamataitól, már akkor kedvezményt adtak a hiteleseknek. Nincs új a nap alatt. Akkor is ugyanúgy igaz volt, hogy a munkáltató hozzájárulhatott, és még elengedték a tartozás egy részét, ha valaki előtörlesztést vállalt, mert akkor a költségvetés ebből jól járt. Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor a baj kezdődött - és nagyon sajnálom, hogy senki nem mondta ki kormánypárti oldalon, de tudom, hogy ha önök ezt beismernék, hogy a válság 2008ban kezdődött, akkor a varázsszőnyeg kicsúszna a kormánypárti többség alól, mert ettől kezdve nincs lehetőség arról beszélni, hogy 8 év alatt tönkretették az ors zágot. De szeretném elmondani mindazoknak, akik kételyüket fejezték ki: az első probléma 2008ban a válság kitörésével kezdődött. Spaller képviselő úr, aki tudom, hogy foglalkoztatási kérdésekkel foglalkozik, talán meg tud erősíteni engem, hogy az első nag y létszámcsökkentések a nagy cégeknél történtek. Nem a kis- és középvállalkozásoknál, a nagyoknál, tehát tetten érhető, hogy egy válság begyűrűző hatása jelentkezik az országban, és okoz gondot rögtön azoknak, akik nyilván eladósodottak, és megint, amiről Rogán képviselő úr beszélt, hogy gyereket nevelők, tartalékkal nem rendelkezők - és az első Bajnaiintézkedés erről szólt. Tehát nincs igaza Babák Mihálynak, amikor azt mondja, hogy nem történt semmi. De igen! Az első segítségcsomag a 2008as válságot köve tően rögtön megjelenik azoknál, akik elveszítik a válság miatt a munkahelyüket. Ők az elsők. Akikről most beszélünk, ők már az Orbánkormányzás forintárfolyamingadozásának is a vesztesei. A másik dolog, amit igenis hangsúlyozni kell, amit tett Szűcs Erika is, hogy a végtörlesztés azon túl, hogy valóban sokba kerül, csak egy nagyon szűk rétegnek - én úgy nevezem , a kiváltságosoknak teremtett lehetőséget, és sajnos igazságtalan. De el kell fogadnom, ahogy a kormánypártiak sokszor elmondták más összefüggésb en is, hogy a társadalmi igazságosságot máshol kell keresni, az adórendszernek sem célja, hogy igazságos legyen. Azt hiszem tehát, tisztelt képviselőtársaim, hogy amiért most ezt a megoldást támogatjuk, az az, hogy ebben tényleg lehetőség szerint nagyon sz ámos az az sokaság, aki részt tud venni. Amellett, hogy kell hogy beszéljünk arról, hogy a devizakitettség továbbra is megvan, kérem, tessék tenni kísérletet: ma Magyarországon még mindig kedvezőbb kondícióval lehet fölvenni devizaalapú hitelt, mint forint alapút, és ehhez tessék hozzátenni azt, ugyanazt, ami 2002ben volt, hogy ha valaki a mai árfolyamon fölvesz, bizton számít arra, hogy ha igaz, amit Spaller képviselő úr mondott, hogy nő a munkahelyek száma, nőnek a jövedelmek, erősödik a gazdaság, akkor f eltehetően erősödik a forint, erre lehet spekulálni. Nem csak a nagymenőknek, az átlagpolgárnak, a középosztálynak. Azt mondja tehát, hogy egy erősödő forint mellett a mai hiteltörlesztésemnél bizton számíthatnék arra, hogy esetleg később kisebb lesz a hav i törlesztőrészletem. És aztán Braun képviselő úrnak volt egy mondata. Azt gondolom, hogy ez csak nyelvbotlás és nem lehetett tudatos. A közalkalmazottak bérének emelését keverte bele ebbe az egyébként nagyon fontos kérdésbe. Tisztelt Képviselő Úr! Nem elő ször mondom a Házban, annak idején is vállaltam, részese voltam a döntésnek, és ma is vallom, hogy szükséges volt; nemcsak akkor egyszer, hanem a mai napig szükség lenne arra, hogy azok, akik a közszolgáltatásokat végzik, a mainál jobb jövedelmi pozícióba kerüljenek. Ez nekünk itt a Házban, a patkóban ülőknek, mindannyiunknak érdeke, és érdeke azoknak az állampolgároknak, akik ezeket a szolgáltatásokat így vagy úgy, valamilyen formában - akár oktatást, akár egészségügyet, akár valamilyen önkormányzati dolgo t - igénybe veszik. A végére hagytam: Babák képviselő úr azt mondta, hogy most meg van oldva a probléma. Én csak azt a kérdést tenném föl: hogyan oldódott meg? Nem csak lakáshitelek vannak, nem csak - mondjuk, ezt a vitában elhangzott legnagyobb számot eme lem ki - 450 ezer embernek van ilyen problémája, és a végére odateszem: mi lesz az önkormányzatokkal? És annak a taglalásában, hogy
