Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. június 4 (197. szám) - Döntés önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
5012 adómódo sításhoz, másik közgazdásztársával, Vágó Gáborral jegyzik ezt a javaslatot. Ahelyett, hogy egy rugalmas rendszert támogatnának, meg akarják kötni a kormány kezét. De, kérdezem, jó ötlet volte a jövedelmek megadóztatását csökkenteni, és a fogyasztási típus ú adókra tenni a hangsúlyt. (Közbeszólások az ellenzéki padsorokból.) Jó ötlet volt. Vagy jó ötlet volte év közben bevezetni válságadókat, amikor arra a pénzre a költségvetésnek szüksége volt? (Dr. Schiffer András: Nem volt jó ötlet!) Jó ötlet volt. Akkor egy kis történelmi visszatekintés, tisztelt képviselőtársaim, adótörténelem. Tudjáke, hogy a fogyasztási adók tekintetében Rómában a rabszolgatartást négyszeres fogyasztási adó terhelte, 1 százalék volt az áfa, és 4 százalék a rabszolgatartás adója. Tudj áke, hogy amikor a kapuadót bevezették a középkorban Magyarországon, akkor a füstadó azért váltotta fel, mert jó ötletnek bizonyult, hiszen látták, hogy a porták, a kapuk mögött nem egy család füstöl a konyhában, hanem több is, és így adóztatták meg a szü kségszerű adókkal. Vagy volt olyan típusú fogyasztási adó például a török idején, amit fejadónak hívtak: a fej körmérete szerint döntöttek a fogyasztásról, tehát a kisgyerekek kisebb fejkörmérete kevesebb adót jelentett, míg a felnőtteké többet. De voltak ilyen ötletek a XIX. században is, történetesen a fényűzési adó vagy például a távolléti adó, ami háromszorosan sújtotta azokat, akik az országtól távol éltek, idegenben, külföldön. Az ötleteken kívül az évközbeniségre: Wekerle Sándor pénzügyminiszter és h áromszoros miniszterelnök 1909es adócsomagja esetében is év közben történtek meg a változások. (Az elnök csenget.) Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szó Vágó Gábornak, az LMP képviselőjének. VÁGÓ GÁBOR (LMP ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magyarországnak nagyon kreatív nemzetgazdasági minisztere van. (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.) Ez öröm egyrészről, viszont bosszúság másrészről, hogy ezen kreativitását és túlműködő jobb agyféltekéjét csupán az adókivetésben kamatoztatja (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.) , adóötletelésben kamatoztatja. Nagyon sajnálom, hogy nincs itt Matolcsy miniszter úr (Közbeszólás a kormánypártok soraiból: Hallja!) hiszen sajtótájékoztatón bemutatta, hogy maga sem kép es számon tartani azt, hogy hány adó is van összesen, hányat vezettek ki, hányat hoztak be, hiszen ha egy kétjegyű számból kivonunk egy egyjegyű számot, még mindig nem jutunk oda, ahova Matolcsy György eljutott. (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.) É n azt gondolom, hogy Magyarországnak ma pénzügyi és gazdasági téren kiszámíthatóságra volna szüksége. Egyetértek Nyikos képviselőtársammal: ezt nem feltétlen kellene törvényben szabályozni, de mégis maga a kormánypárt volt az, amely a pénzügyi stabilitásró l szóló törvényben szerepeltetett egy ugyanilyen passzust, amit most Scheiring Gábor képviselőtársammal törvénybe iktatnánk. (13.50) Ott is volt szó az év közbeni adókivetés és adóötletelés tilalmáról, csak hogy, hogy nem, az utolsó utáni pillanatban, egy zárószavazás előtti módosító javaslattal a kormány vette ki ezt az önbéklyózó javaslatot. Pálffy úr szavaira reagálnék annyiban, hogy nagyon örülök, hogy nincs itt Matolcsy György, mert még ötletet kapna, és bevezetnénk Magyarországon is a fejadót vagy a f üstadót; nehogy ezt akkor is elmondja képviselőtársam, amikor Matolcsy György is a teremben van! Ezen határtalan kreativitás helyett, amit Matolcsy György képvisel az adókivetésben, kiszámíthatóságra, hosszú távú tervezhetőségre volna szükség, ez teremti m eg a bizalmat Magyarország iránt, amely most, úgy tűnik, elfogyott. Köszönöm a szót. (Taps az LMP soraiban.)
