Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 13 (162. szám) - Egyed Zsolt (Jobbik) - a nemzetgazdasági miniszterhez - “Végtörlesztés vagy pénzmosás?” címmel - ELNÖK (Jakab István): - EGYED ZSOLT (Jobbik):
51 jelenti, hogy az ország devizakitettsége ennyivel csökkent. Majd később még rátérnék ennek a társadalmi vonatkozásaira is, de nagyon fontos azt látni, hogy az ország adóssága csökkent ezzel, az ország kitettsége csökkent jelentősen. Amikor a különböző minősítő intézetek vagy akár a külföldi befektetők és hitelezők Magyarország helyzetét nézik, akkor nem csupán az államadósságról van szó, vele párhuzamosan a magánadósságról is. Elegendő példa, mondjuk, nézni Spanyolországot, ahol az államadó sság szintje 77 százalék - alacsonyabb, mint például a német , ugyanakkor 200 százalékos a lakosság eladósodása. A végtörlesztéssel a lakosság eladósodása és kitettsége valutában csökkent jelentősen, ami egyébként makrogazdasági szempontból is nagyon font os. Említette itt a rózsadombi elitet meg mindenfajta egyéb képeket. Hadd idézzem akkor a PSZÁF számítását: eszerint végtörlesztési árfolyamon számítva átlagosan 5,5 millió forint volt a végtörlesztés. Ha az ön által említett 3040 millió forintok vannak, akkor bizonyára volt ebben 23 millió forint is, sőt azok voltak nagyobb arányban. Másképp nem jön ki egyébként az 5,5 százalékos arányszám. Hozzátenném, hogy ezzel a lehetőséggel tehát nemcsak az ön által említett elit, hanem mindenki, akinek volt mozgósí tható forrása és lehetősége, élt. (16.00) A kérdésére a válasz, ami a svédcsavart illeti: az otthonvédelmi intézkedések kiterjesztése kapcsán a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény módosításáról szóló 2011. évi CXX X. törvény 4. §a az alábbiak szerint rendelkezik. “Vagyongyarapodás nem vélelmezhető és nem állapítható meg azon összeggel összefüggésben, amellyel egyező összeget a magánszemély a) végtörlesztés címén az őt terhelő tartozás kiegyenlítésére használ fel, b ) egyenes ági hozzátartozójának ajándékoz, és ezt hozzátartozója végtörlesztésként használja fel az e hozzátartozót terhelő tartozás kiegyenlítésére. Ez a szabály tehát nem tiltja generálisan az érintett ellenőrzését vagy a végtörlesztésre fordított összeg ek eredetének ellenőrzését, mindössze annyit mond ki, hogy ezen összeggel összefüggésben vagyongyarapodás nem állapítható meg. Álláspontunk szerint ez adójogi következmény, vagyis az szja szempontjából esetleges vagyonosodási vizsgálat esetén nem kell figy elembe venni ezt az összeget. Ami pedig a pénzmosási gyanút illeti, hadd tegyem hozzá, hogy ebben a tekintetben a végtörlesztés lehetőségével élő ügyfeleknél az érintett pénzintézetek elvégezték mindazokat a vizsgálatokat, amiket egyébként normális esetben is meg kell tenniük a pénzmosás megelőzését szolgáló jogszabályi rendelkezések betartásával. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Jakab István) : Megköszönöm államtitkár úr válaszát. Ké rdezem a képviselő urat, elfogadjae az államtitkári választ. Öné a szó. EGYED ZSOLT (Jobbik) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár úr válaszát nem tudom elfogadni, mert amit most az államtitkár úr előadott, játék a számokkal. Ön is nagyon jól t udja, hogy a végtörlesztéssel azok tudtak élni, akik egyébként amúgy is ki tudták volna fizetni a hitelüket, és pontosan azoknak az embereknek nem segített, akik a havi törlesztőrészleteiket sem tudják fizetni. Államtitkár úr, miből tudná az az ember, akin ek 90 napon túli tartozása van, kifizetni egyben a 34 millió forint végtörlesztést, amikor a bankok nem adnak neki hitelt? Ne menjünk messzire: ott van a lakókörnyezetemben, közvetlen környezetemben például az avasi lakótelep. Szívesen végigmennék ott aká r az államtitkár úrral. Két kezemen meg tudnám számolni, hogy a 40 ezres lakótelepen hányan tudtak élni a végtörlesztés lehetőségével. (Egy hang a Fidesz padsoraiból: Ferivel beszélned kell!)
