Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik):
4912 Például éjjel csoportosan felfegyverkezve, ennek a három feltételnek egyszerre kell fennálln i? Mert ha egyszerre kell fennállni, az a legrosszabb helyzet, de hogyha ezek közül elég, ha egy fennáll, akkor sem túl szerencsés. Ugyanis mi különbség van egy 22 óra és reggel 6 óra közötti támadásnál akkor, hogyha ketten vagy hárman követik el? Mennyive l jobb a megtámadott helyzete, hogyha lőfegyver, lőszer, robbanóanyag van az elkövetőknél, vagy csak élet kioltására alkalmas eszköz, vagy mennyivel könnyebb a megtámadott helyzete, hogyha mondjuk, nem a saját portáján, nem a saját házában vagy az ahhoz ta rtozó helyre való behatolás révén támadják meg, hanem mondjuk, a nyílt utcán, vagy mondjuk, 10 óra előtt 10 perccel ketten, puszta kézzel? Mennyivel van jobb helyzetben a megtámadott fél? Hát, aki valaha átélt már ilyen támadást, az tudja, hogy semennyivel nincs jobb helyzetben. Azért tették bele ezt, mert az alaptörvény megalkotása közben a Jobbik benyújtott erre vonatkozó javaslatot, és úgy gondolták, hogy valamit azért lépni kell ebben az ügyben, mert azért az mégsem megy, hogy a nemzeti radikális párt i lyen értelemben kifogja az önök vitorlájából a szelet, és gondolták, hogy valamit beletesznek úgy maszatolásként, és akkor majd a hatalmas médiafelületükön meg lenyomják azt, hogy most már ez a kérdés is meg van oldva. A szükségesség és az arányosság szava kat úgy, ahogy vannak, száműzni kellene - de különösen az arányosság kifejezést - ebből a megfogalmazásból, mert ez megint nehezen értelmezhető jogesetekhez fog vezetni, megint egy bűnözőpárti politikához fog vezetni. Higgyék el nekem, hogy az emberek dönt ő többsége nem jártas a küzdősportokban, nem jártas az önvédelemben, nem kapott katonai kiképzést, nem képzett ketrecharcosok, akik pillanatok alatt fel tudják ismerni a helyzetet, és meg tudják védeni saját magukat vagy családjukat. Mi történik azzal az i dős emberrel, akire mondjuk, majd 21 óra 30 perckor ketten fogják rárúgni az ajtót, látva - esetleg írniolvasni nem tudnak, de azért a zsiványbibliából kiolvassák majd , hogy hogyan kell a következő bűncselekményt elkövetni, és majd puszta kézzel mennek. De miért is mennének egy 70 éves emberre, mondjuk, baltával - nem feltétlenül szükséges , és ugyanúgy elkövetik majd a bűncselekményt, ugyanolyan angyali nyugalommal, és a végén, hogyha esetleg mégis emberükre akadnak, majd megint lehet arra hivatkozni, hogy a megtámadott fél a hibás, a megtámadott fél lépte át a korlátokat. Borzasztóan szeretem leegyszerűsíteni a képleteket úgy, hogy akik esetleg a mai vitát nyomon követik - vagy később a felszólalásokat, akár kormánypártiakat, akár ellenzékieket végigha llgatnak , megértsék azt, ami ebben a Házban, ezen napirendi pont tárgyalása közben történt. Az ugyanis nagyon szép, nagyon jó, hogyha jogászkodunk, meg nagyon értékes nemzetközi összehasonlításokat végzünk, esetleg jogtörténeti vetületeket is megvizsgálu nk, de egyrészt a közérthetőség, másrészt az életszerűség mindennek a zsinórmértéke. Egyszerű szatmári parasztgyerekként - elmondtam ez egyébként az alkotmányügyi bizottság előtt is önöknek - az a fontos, hogy ha bárkit jogtalanul megtámadnak, teljesen min degy, hogy hány órakor, hol, kik, milyen eszközzel, milyen módszerrel, az a lényeg, hogy ne a megtámadott édesanyja sírjon az akció végén. Hogyha engem megtámadnak személy szerint, egy célom van: ne az én anyám sírjon, és ne az én családom gyűjtsön koszorú ra, és abszolút nem érdekel, hogy hogyan védem meg magam, teljesen mindegy. Eleve vélelmezni kell a legrosszabbat, amikor az embert akár az utcán, akár máshol valamilyen támadás éri. Az, hogy most a szórakozóhelyeken igen gyakran kitört verekedések esetébe n leszámolás vagy jogos védelmi helyzet áll fenn, mondjuk, például erre a Marian Cozmaügy is egy nagyszerű bizonyítékot szolgáltat, hát elég egyszerűen meg lehet állapítani, hogy ott mi volt előbb, ki kezdte, ki ütött először, kik követték el a bűncselekm ényt. Bár jól tudjuk hogy ez a bűnelkövetői kör nem éppen az igazmondásáról híres, meg azt is jól tudjuk, hogy igen szerény szellemi képességeik vannak, de kiválóan tudnak hazudni. Kiválóan tudnak hazudni, és nagyon komolyan meg tudják téveszteni még a tap asztalt rendőröket, tapasztalt ügyészeket, sőt bírákat is. Az pedig, hogy a Cozmaügyben milyen ítélet született, a világ szégyene. Ilyenkor magam is szoktam szégyellni, hogy jogászember vagyok - az, hogy arra, aki ezt az ítéletet meghozta, esetleg a bodza illata hatott ilyen kártékony hatással. Esetleg - mondjuk ki nyíltan, mert nem hangzott el még ebben a Házban -
