Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 29 (195. szám) - Határozathozatal részletes vitára bocsátásokról: - Döntés önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről - ELNÖK (dr. Latorcai János): - ERTSEY KATALIN (LMP):
4735 ELNÖK (dr. Latorcai János) : Tisztelt Országgyűlés! Most tá rgysorozatbavételi kérelmekről határozunk. Megvárom, hogy képviselőtársaim helyet foglaljanak, különösen azok, akik érdekben fogunk most szavazni. (Zaj.) Az LMP képviselőcsoportja korábban kérte, hogy a T/6953. számú törvényjavaslat tárgysorozatbavételér ől az Országgyűlés döntsön. A mai napon azt indítványozta, hogy erre a döntésre csak az Országgyűlés jövő heti ülésén kerüljön sor. Az LMP képviselőcsoportja a határozati Házszabály rendelkezése alapján azt is kérte, hogy az Országgyűlés döntsön a foglalko ztatási és munkaügyi bizottság által elutasított egyes törvényeknek a 2010/18/EU irányelv átültetése érdekében a szülői szabadság kötelező megosztásához szükséges módosításáról szóló T/6344. számú törvényjavaslat tárgysorozatbavételéről. Ezzel kapcsolatba n megadom a szót Ertsey Katalin képviselő asszonynak, aki a tárgysorozatbavételi kérelmet kívánja indokolni. Parancsoljon, képviselő asszony! ERTSEY KATALIN (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. (Az elnök csenget.) Egy olyan európai uniós direktíváról van szó , amely teljes mértékben egybeesik a magyar kormány törekvéseivel, nevezetesen azzal, hogy a nők munkaerőpiaci helyzetének és ezáltal a népesedési mutatók javításának céljából az otthoni munkamegosztást, a gyermekek gondozásából vállalt részt egy kicsit a rányosítsuk ahhoz képest, ami ma van: túlnyomó többségben az anyák vannak otthon, és bár létezik az apai gyes intézménye, a megosztott gyes intézményét nagyon sok országban sikerrel alkalmazzák. A skandináv országokból indult több évtizeddel ezelőtt, de az EUs direktíva hazánkat is kötelezi arra, hogy valamilyen irányba elinduljunk ez ügyben. A kormány tavaly, tán tavalyelőtt egy plakátkampánnyal is igyekezett ezt a célt szolgálni, ezért meglepetésünkre a foglalkoztatási bizottságban a kormány álláspontja úgy hangzott, hogy megosztott volt ebben a kérdésben. A különössége ennek a vitának az, hogy a Nefmi, az akkor még Nefmi, tehát a ma már EMMI néven ismert minisztérium pontosan tudta, hogy miről szól ez a törvényjavaslat, pontosan tudta, hogy miről szól az európai uniós direktíva, és ezúton is gratulálok Balog Zoltán miniszternek, hogy egy olyan minisztériumot vett át, amelyik pontosan tudta, hogy miért van erre a direktívára szükség, és miért kell átvenni. (Zaj.) Ezzel ellentétben a Nemzetgazdasági Miniszt érium - amelynek immár női munkaerőpiaci biztosa is segítené azt, hogy a nők sokkal jobban tudjanak visszailleszkedni a munkába, és amelynek az új bébiboom című vitairatában szerepel is ennek az EUs direktívának az átvétele - ott a foglalkoztatási bizott ság ülésén valamilyen érthetetlen okból elutasításra javasolta ezt a javaslatot. Az érvelésük a következő volt. Az volt az érvelésük, hogy a gyest, amikor az EUs direktíva szerint… (Az elnök csenget.) Köszönöm szépen, elnök úr. Nem tudom túlkiabálni a töm eget. Tehát ha a gyest megosztjuk az apa és az anya között, akkor az NGM teljesen hibás gazdasági érvelése szerint ezzel a tbjogviszonyt is egyfajta módon megdupláznánk, hiszen a gyes alatt a nő ingyenes tbellátásban részesül. Ezzel csak az a probléma, h ogy az apa ilyenkor nem vesz saját jogon részt a tbbiztosításban, hanem az anya jogán, ugyanis az anya a gyes alatt - talán ezt nem tudják egy ilyen erős férfitöbbségű parlamentben - tbjárulékot fizet. Tehát az a helyzet állt elő, hogy a Nemzetgazdasági Minisztérium és a Nefmi egymással szembefeszült, és én bár arra készültem, hogy alapvetően esélyegyenlőségi érvekkel próbáljam őket meggyőzni arról, hogy ezt át kell vennünk, végül is közgazdaságilag kellett cáfolnom a Nemzetgazdasági Minisztérium helytele n számítását. Ez egy különös helyzet, de mindenesetre nem sikerült akkor ott meggyőznöm a Nemzetgazdasági Minisztérium képviselőjét, hogy hallgasson a Nefmiben ülő szakértőkre, akiknek ebben a tbjogviszonyügyben teljes mértékben igazuk van. Azzal is érvel tek ott az elutasításnál, hogy Magyarország a maga módján már így is megfelel az EUs direktívának, amikor is úgy fogalmazott a Nemzetgazdasági Minisztérium szakértője, hogy ha tulajdonképpen összeadjuk az apai pótszabadságot a nullától a 16 évig, akkor az tulajdonképpen kiad
