Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 21 (192. szám) - Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik):
4482 megpróbálni: ha én szemész rezidens szeretnék lenni, hány olyan szemészeti osztály lesz, ahová fel fogják venni a szemész rezidenst? Egy sem! De én az szeretnék lenni, nek em nem jó, ha felvesznek egy belgyógyászati osztályra segédorvosnak vagy nem tudom, minek, mert akkor sohasem leszek szemész. Ha azt mondom az osztályvezetőnek, hogy én eljövök ide, az osztályra, nincs státus, de eljövök ingyenesen, önkéntesen dolgozni, de szemészeten szeretnék dolgozni, ezekről az emberekről beszélek, akkor ezt nagyon tisztelni kell, hogy ő így megszerzett legalább egy vagy két év gyakorlati időt, s ezt számítsuk be a szakvizsgába. Erre is elutasító választ kaptunk, máig sem értem, hogy mi ért. Átfutom gyorsan, mert nagyon sok módosító van, de amit már más képviselőtársam érintett, azt természetesen már nem óhajtom előhozni, mert minek. A munkajogi kérdéseken keresztülugorhatunk, mert teljesen remé nytelen, nem is nagyon értik, hogy milyen rendeletet hoznak időnként. Én ugyanis mindig azt szoktam csinálni, hogy a meghozott, az ügyelettel kapcsolatos munkaügyi szabályok esetén lemodellezem, és amit ott elmond a jogszabály, azt leírom, hogy ezt így tes sék, ez így fog megvalósulni, és akkor kiderül, ez egy hülyeség, így nem tud megvalósulni, a gyakorlatban nem tud megvalósulni. Minden ilyen ügyelettel kapcsolatos munkaszervezési szabály, túl azon, hogy bizonyos jogszabályoknak is, sőt, önmagának is ellen tmond… - mert ez a jogszabály megengedi, hogy amit az előbb is mondtam, itt több órát is elrendeljen a munkáltató, mint a napi 12t. Egy azonos munkanapon többet is elrendel, akár 16 órás ügyeletet is elrendelhet, csak egyet elfelejt: 48as szabály van, te hát a rendes 40 órás munkaidő felett nincs 16 óra elrendelési joga a munkáltatónak egy héten, a jogszabály szerint csak 8at lehet. Ez hogyan lehetséges, és ezt miért engedi meg a jogszabály, ezt tessék matematikával megnézni, ez egyszerűen nonszensz. De a z ilyen érvek nem hatnak, ezek mind hülyeségek, jogilag nonszensz dolgok, nem átgondolt dolgok. Fogalmuk nincs azoknak, akik ennek a nagyobbik részét kitalálták, hogy egyáltalán hogyan valósul meg az egészségügyben az ügyeletszervezés és az egész ügyeletm unkavállalás. De ezt most mint politikus mondom, igen, teljes joggal kritizálom az önök politikai pamfletjét vagy nem tudom, micsodáját, művét, amit idetettek az asztalra, mert nem az életre készül, és nem azért kritizálom (Az elnök csengetéssel jelzi a ho zzászólási idő leteltét.) , mert nekem, mit tudom én, politikai nézeteim vannak, hanem azért, mert szeretnék a szakmának valamilyen hasznot hajtani. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom, és egyben megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlás 5458. pontjai, illetve a 80. pont, valamint az 5973. pontok szerint. Megadom a szót Kiss Sándornak, a Jobbik képviselőjének. DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Először a bizottsági ajánlás 64. pontjához szeretnék hozzászólni, ahol a gyógyászati segédeszközök kérdéskörére tettem módosító javaslatot. Beszélve az illetékesekkel, ők arról tájékoztattak, hogy tulajdonképpen 2002 óta nem volt a gyógyászati s egédeszközök körében árrendezés, tehát a gyártók egyszerűen nem jönnek ki abból az árból, amennyi a támogatás alapjául elfogadott ár, és úgy rendelkezik a törvény, hogy 5 százalékkal térhet el a forgalmazó a tb által elfogadott ártól. Most ezt az 5 százalé kot, amit természetesen érvényesíteni fognak majd a forgalmazók, teljes mértékben a beteg téríti meg, hiszen a gyógyászati segédeszközhöz nyújtott ár egy fix ár. Tehát úgy gondolom, ez mindenképpen azt mutatja, hogy a gyógyászati segédeszközökhöz több támo gatás nem lesz. Majd az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényben, amit majd ezután tárgyalunk, teszünk javaslatot arra, hogy a kormányzat a gyógyászati segédeszközök áfáját a 27 százalékról csökkentse legalább a tb által támogatott gyógyászati seg édeszközök esetén. Tehát ez mindenképpen szükséges lenne, azért, hogy a gyógyászatisegédeszközkasszát valamilyen módon tartani lehessen.
