Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 21 (192. szám) - Az egyes sportcélú ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló 1996. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP):
4461 Azért gondolom, hogy ez a módosító ezt szolgálja, merthogy a “vagy hasonló” kitételt kivéve garantálhatja azt, hogy elidegenítés esetén hasonló sportágat le hessen űzni azon a megvalósítandó beruházás által érintett területen; illetve azt pedig - amit mondott, hogy nehogy már egy kültelki ingatlan legyen az, ami kiváltja, mondjuk, egy jobb kerületben vagy egy belvárosban levő sportingatlant - szerintem az “ért ékében egyező vagy azt meghaladó” ingatlan szerzése talán kiváltja. Nyilván lehet itt árnyalatokról vitázni. Azt gondolom, hogy mindenképpen beljebb lennénk, ha elfogadnánk a mi módosítónkat is. Talán annyira drasztikus irányba nem mennék el, mint az 1. aj ánlási pontban, de nyilván ez ízlés kérdése is. Szerintem hasonló szándékok motiválnak minket: maradjanak meg számban a sportlétesítmények mindenképpen, és lehetőleg fejlődjenek. Az előző ülésen az általános vitában nagy vitát váltott ki, hogy - kicsit a h átterét is ismerve ennek a dolognak - egy decemberi zárószavazás előtti, más törvényhez benyújtott zárószavazás előtti módosítóval szüntették meg tulajdonképpen ezt a méltányossági eljárás rendszerét, ami jól működött a korábbi években, még ha lehettek oly an esetek is, amelyek véleményesek vagy nem mindenki által elfogadottak. Most ezt fél év után visszahozzák. Elhangzott az államtitkár úr és a fideszes képviselők részéről is, hogy örülnek annak, hogy ez visszajön. Nem tudom, hogy ez egy jogalkotási hiba vo lte vagy valami zavar. Elég sűrű volt az a december vége, talán ezért kell egy picit jobban szervezni a dolgokat. Mindenesetre egy dolog felmerült. Ez pedig az, hogy milyen intézményes civil kontroll lehetne az eljáráson. Merthogy hogy néz ki ez a dolog? Ismerjük az ilyen típusú lehetőségeket. Mondjuk, egy vállalkozás megkeresi egy fejlesztéssel az önkormányzatot, egy javaslattal, és nyilván az önkormányzatnak meg van egy projektje, mondjuk arra, hogy hogy fejlesszen az onnan befolyó pénzből egy sportingat lant. Szerintem az egy jó javaslat, amit kapcsolódó módosítóban nyújtottunk be: az (5) bekezdés tekintetében “sportigazgatási szerv az érintett sportegyesületek és sportági szakszövetségek előzetes egyetértésével méltányosságból hozzájárulhat a sportcélú i ngatlan…”, és ezután jönne a négy pont. Tehát ez lenne az újdonság, hogy az érintett sportegyesületek és sportági szakszövetségek előzetes egyetértésével. Már közben eszembe jutott egyébként: nem biztos, hogy ez elég, mert egyébként vannak sportvállalkozás ok meg akadémiák, amik alapítványi formában működnek. Lehet, hogy ezt zárószavazás előtt lehet pontosítani. Én csak azt mondom, hogy nem jutott eszembe jobb. Az, amit Szilágyi képviselőtársam mondott, persze ettől függetlenül igaz. Elmondtam egyébként pént eken napirend előtt is, de egyébként meg a napirendi pont kapcsán is, hogy azért az szerintem aggályos, hogy egy alulról építkező civil sportvilágban lassan már minden valamirevaló, mondjuk, NB Ies klubnak kell keresnie olyan fideszes politikust vagy szak szövetség élére fideszes politikust kluboknak, hogy tudjon bármi lobbierőt kormányzati irányba vagy a kormányerők irányába mutatni. Ez a sport civilségét veszi el egy picit. Szerintem az, amit képviselőtársaim boncolgattak ebben a tekintetben, jogos, tehát a sportnak általában a civil íze veszik el ezekben az években, de nem lehet ezt jobban megfogalmazni szerintem. Tehát ha civil kontrollt akarunk, akkor az mégiscsak a sportegyesületek, szakszövetségek tekintetében lehet; nyilván itt évtizedek óta létező e gyesülésekről, egyesületekről is beszélünk, azt hiszem, hogy sokkal jobb javaslattal ebben nem lehet élni. Mit jelent ez a gyakorlatban? Mondjuk, hozzá kell járulni, ha egy teniszpálya áthelyezéséről és fejlesztéséről van szó egy focipálya nem a centerpály ához kapcsolódó parlagon levő területére, akkor szerintem hozzá kell járulni a teniszegyesületnek, a fociklubnak, egyébként meg a két szakszövetségnek. Szóval, azt hiszem, ennél komolyabb kontrollt már tényleg nem lehetne kitalálni. (20.30) Szerintem ezt é rdemes elfogadni, arról meg talán a zárószavazás előtt érdemes gondolkodni, hogy a sportvállalkozások, illetve az akadémiák, mondjuk, milyen módon kapcsolhatók bele ebbe a dologba. Tehát az egyik része nyilván ez a fajta direkt fejlesztés, a másik a hitel kérdése, az elidegenítés kérdése, amit talán szintén nem az ellenzéki képviselőknek kellene megvitatni, mert kíváncsiak lennénk a kormánypártiak vélekedéseire is. Akarom hinni, hogy ez mindössze arról szól,
