Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 21 (192. szám) - Egyes törvényeknek és törvényi rendelkezéseknek a jogrendszer túlszabályozottságának megszüntetése érdekében szükséges technikai deregulációjáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
4451 ha jól veszem észre. Ez egy nagyon radikális változás, szoktuk mondani a Jobbikfrakció környékén, és úgy gondolom, nagyon erőteljes és alapos megtámogatást igényelne képviselőtársunk részéről, aki most nem a ko rmány. Valójában a kormánynak kellene egy ilyen javaslatot előterjeszteni, mint az állampolgársági törvény, mert nem mindegy, hogy kik válhatnak Magyarország állampolgáraivá, adott esetben olyan emberek becsúszhatnake a kiskapun vagy a hátsó bejáraton, ak ikre egyáltalán nem lenne szükség, hogy magyar állampolgárok legyenek. Ha szigorúan megnézzük, Zsiga Marcell javaslata az állampolgársági törvénynek ezen kivételes felmentési, tehát a honosítás általános szabályai alóli felmentési lehetőséget jelentősen ki bővíti, és a köztársasági elnöknek biztosítja azt, hogy aki ellen nem folyik büntetőeljárás, vagy nem minősül Magyarországon büntetett előéletűnek, másik feltételként pedig nemzetbiztonsági szempontból is rendben valónak tűnik, akkor minden más egyéb felté tel teljesítése nélkül felmentést adhat számára az egyéb követelmények alól. Magyarul, az ilyen személy, aki nem követett el Magyarországon bűncselekményt, és formális értelemben a nemzetbiztonság úgy gondolja, hogy nem tekinthető veszélyesnek Magyarország számára, ő bizony egy nagyon biztos és nagyon meglepő kedvezményt kap, és honosíthatják. Ez a személyi kör azért elég széles, azok is beleférnek ebbe a körbe, akik potenciális veszélyforrást első látásra nem jelentenek, de akik adott esetben nagyszámú mag yar állampolgárság felvételével meg tudják billenteni azt az egyensúlyt, ami például a választójogi rendszerben fennáll, bár ott sem áll fenn egyensúly, hiszen a kétharmados többség által most elfogadott választási törvény egy olyan szabályrendszert alakít ott ki, ahol lényegében csak egy kapura lehet játszani, az ellenfél kapujára, az ő kapujuk pedig feleakkora, mint az ellenfélé. Egy ilyen helyzetben egyáltalán nem mindegy a dolog. Nehogy már Zsiga Marcell képviselőtársunk utcaszélről érkező módosító javas lata legyen az a szabály, amelyik hirtelen egy teljesen új talajra viszi az állampolgárság megadásának a feltételrendszerét, a honosítás lehetőségeit. Nagyon várom, hogy államtitkár úr pótolja Zsiga Marcell felszólalását, aki, ha jól körbenézek, úgy látom, nincs is itt a teremben, de bocsássanak meg, ha itt van, én nem látom itt. Ha már vette a fáradságot és annyira megemelte kezét ennek a sok módosító javaslatnak az aláírásával, akkor vajon most miért nincs itt velünk Miskolc alpolgármestere? Biztosan font os egyéb közérdekű ügyeit intézi a miskolci polgárok örömére, nyilván elmondja nekik, hogy 47 ezer forintból milyen jól meg lehet élni. De miért nincs itt, miért nem ad számot arról, hogy ez a módosító javaslat miről szól? Nekünk nagyon gyanús ez az utcasz éli, fű alatti módszer. Ugyanígy egy anomália a 11. §ban az ingatlannyilvántartási törvény módosítása. Itt látszólag értelmes és jó dolog, hogy egyértelműsítsük, milyen iratokat kell csatolni a kötelezettség vagy jog bejegyzéséhez vonatkozó kérelemhez. A zonban máris egy önellentmondás fedezhető fel, hiszen éppen ma tárgyaltuk a cégeljárási törvény módosítását - ez kormányelőterjesztés , amely az aláírási minta, tehát az ügyvédek által adható ügyvezetői vagy képviseleti jog igazolását igazoló okiratok sz ámára egy általános jogosultságot ad, és jogosan szünteti meg azt a megkülönböztetést, amely eddig hátrébb sorolta, és csak az aláírási címpéldány volt ilyen mindenre jó. Ehhez képest a most ide bekerülő módosítás az ingatlannyilvántartási törvényben csak az aláírási címpéldány becsatolásáról szól, tehát biztosan lehet tudni, hogy amennyiben a kormány által benyújtott mai törvényjavaslat, amit tárgyaltunk, elfogadást nyer, akkor biztos, hogy megint módosítani kell az ingatlannyilvántartási törvénynek ezt a rendelkezését. Számomra megdöbbentő ez a következetlenség! Az a nagyon szép kis füzet, amit sok tekintetben meggyőzően, szépen hangszereltek a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium munkájáról, ilyen részletekről nem szól, hanem csak arról, hogy milye n szép diadal- és sikersorozat jellemzi a tárca munkáját. Márpedig egy következetes, jó minisztériumi kodifikációs felügyeleti munka nyilván kizárná, hogy ilyen anomáliák keletkezzenek. És itt van végül a 18. számú javaslat, amely megint csak egy érdekessé get tartalmaz, a tartózkodási engedély kedvezményes megszerzésének a lehetőségét szintén bővíti, és szintén
