Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 16 (190. szám) - Az ülésnap megnyitása - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
4209 alatt, és azt mondtuk el, hogy gyakorlatilag az általános rész tekintetében az alapvető fogalmi rendszereken nem változtat a mostanihoz képest a javaslat, büntetési tételekhez képest, büntetéskiszabási rendszerhez sem nyúl olyan mértékben h ozzá, hogy ennek valós, reálisan elvárható következményei legyenek a társadalomban. Azt is elmondtuk - és mindig megkapjuk kritikaként mi, akiket leegyszerűsítetten rendpárti, büntetésszigorítási frakciónak mondanak , hogy mi is nagyon jól ismerjük a bünt ető kriminológia és a büntetőjog alapvető tételeit, amely szerint önállóan egy büntető törvénykönyv megalkotása, módosítása, tízszeres súlyosabbá tétele bizonyos büntetési tételeknek nem jelent megoldást, nem jelent azonnal elvárható változást a Magyarorsz ágon tomboló bűnözési hullám megfékezésében, főleg akár egyes nevesített eseteit is mi szeretjük megjelölni és hangsúlyozottan bemutatni, úgymint politikusbűnözés, tehát az a bűnözési magatartási forma, amely a politikai befolyás felhasználásával közpénzek et, közérdeket sértő módon fejti ki hatását; vagy azt a bűnözési típust, amit úgy nevezünk, hogy fehérgalléros bűnözés, ami lényegében a gazdasági szektorban működő bűnözés, hihetetlen károkat okozva a nemzetgazdaságnak és a gazdasági szereplőknek; vagy pe dig olyan bűnözési forma, amit lehet akár cigánybűnözésnek, mindennapi bűnözésnek nevezni, mindegy, hogyan nevezzük, az a fajta bűnözési forma, ami gyakorlatilag a mindennapi életvitelt nehezíti el és lehetetleníti el ma már a társadalom egyre nagyobb réte gei számára, több millió ember számára, kimondhatjuk, hogy az élete és vagyonbiztonsága mindennapi veszélynek van kitéve. Nagyon jól tudjuk, hogy a zéró tolerancia, amit mi képviselünk és meghirdettünk, nem egy egyszerű dolog. Nem sikerült a kormánynak sem két hét alatt rendet csinálni, nyilván egyetlenegy kormány sem lenne képes erre, de mi nem is mondunk ilyet, hogy két hét alatt képesek lennénk. Viszont ha egy negyvenéves időköz után most egy új Btk. alkotásába fogott a kormány, és le is teszi az asztalr a a javaslatát, úgy gondoljuk, hogy helyesen tolmácsoljuk a társadalom azon elvárását, hogy szellemiségében, hatékonyságában a jogalkalmazó bírák számára irányt mutató jogalkotói elvárás szempontjából ugyan vannak üdvözölhető elemek, ezt kiemeltük, például a jogos védelem tekintetében van egy szándék arra, hogy erősítse a birtokát, személyét védő és sok esetben kiszolgáltatott, fegyveregyenlőtlenségben lévő személy védelmét, azonban a jelenlegi megfogalmazása a jogos védelemnek például az arányosság fogalmá nak beemelésével gyakorlatilag lényegében visszalépést jelent a jelenlegi rendszerhez képest, ahol a bírói gyakorlat a szükségességből vezeti le azt az arányosságot, ami szerintünk egyébként indokolt. Helyesek azok az egyes tényállási elemek, hogy valaki, mondjuk, a birtokát életet nem veszélyeztető fizikai biztonsági eszközökkel védi, és ott a jogos védelmet elfogadja. Tehát itt elfogadtuk ezt az elemet, azonban magában a jogos védelemben bizony nagyon komoly hiányosságot, illetve visszalépést figyelhettün k meg. Számon kértük, és úgy érzem, hogy joggal… - nyilván ellentétesen az MSZP álláspontjával, és itt azért nyilván meg kell mutatni az MSZP álláspontját, bár ezt Bárándy Gergely képviselőtársam majd a vezérszónoki beszédben meg is teszi, ő jelezte is, ho gy nem is kíván külön ezzel az eszközzel élni, hanem majd komplex rendszerben mondaná el a véleményét. De igazából a kritikáját úgy fogalmazta meg az MSZPképviselőcsoport nevében, illetve Ipkovich György képviselőtársunk, hogy ahol szigorítást tartalmaz a javaslat, az nemkívánatos, és igazából a 20082009es Btk.módosítások irányát kérte számon; illetve arra utalt, hogy a büntethetőség korhatárának a leszállítása - ugye, ezt Ipkovich György képviselőtársunk emelte ki - az nemkívánatos. Mi pont azt mondtuk , és nekünk az az általános követelményünk, hogy ez egyáltalán nem egy ördögtől való dolog, ezt majd részletesen kifejtjük, civilizált európai kultúrállamokban is igenis 10 év fölötti korban már - akár Norvégiában, Svájcban - a gyermekkorú bizonyos bűncsel ekmények esetében büntethető. Jelenleg egy apró lépést tartalmaz a javaslat: az élet elleni bűncselekményeknél büntethetővé teszi 12 éves korhatár fölött az elkövetőket, azonban ez kevés. Kevés - visszatérve, amit elmondtunk , a büntetési tételek rendszer ét gyakorlatilag érintetlenül hagyja az új Btk. És ez az egyik legnagyobb hiányossága, hiátusa ennek a javaslatnak, mert úgy
