Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 15 (189. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
4146 A jelen szabályozás nem teszi lehetővé a 14. életévé t be nem töltött sportolóval szerződés kötését. Valóban, és a módosítás pont azt jelenti, hogy szigorú garanciák mellett ezt lehetővé tegyük. Kiskorú sportoló, minden szerződéses fél által megkötött amatőr sportolói szerződés csak a törvényes képviselő kif ejezett írásbeli beleegyezésével válik a törvényjavaslat szerint érvényessé. Tehát erre felhívom a figyelmet, hogy igenis szerepel benne a törvényes garancia, mégpedig a szülői garancia. A 2. §hoz a hozzászólása gyakorlatilag azt jelentené, hogy az egész sporttörvénymódosító javaslatot kiherélnék - ezt semmiképp nem tudjuk elfogadni. A 3. §nál, amit Mile képviselőtársa nevében fogalmazott meg, van egy indító mondat, amit nem vett figyelembe: “a versenyrendszerben (bajnokságban) való indulás (nevezés) jog a nem ruházható át, az erre irányuló szerződés semmis. E rendelkezés alól kivételt képez, ha…” És ehhez jön a módosító javaslat: azonos sportágnál ezek a dolgok megtörténhetnek, és igenis azért hoztuk be a sporttörvénynek ezt a módosítási részét, hogy itt azonos sportágban, felmenő rendszerben ez a részlet működhessen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces hozzászólás Babák Mihály képviselő úr részéről, Fidesz. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Szilágyi Képviselőtársam! Kif ejezetten örülök annak, hogy örült nekem, hogy itt vagyok előterjesztőként, de kérem, bocsássa meg, hogyha előterjesztőként jelentkezem, mert ez annyit jelent, hogy a Házban jelen kell lenni, és én szívesen adom a nevem ahhoz, hogy e törvényjavaslatról a t isztelt Ház szavazzon, többek között a módosításokat követően is, mert hogyha a kompetenciámat próbálja Szilágyi képviselőtársam kétségbe vonni, akkor el szeretném mondani egy kisváros polgármestereként, hogy egy nemzeti sportvárosról van szó; jelentős utá npótlással; focisulival rendelkezünk; a kajakkenuban különben iszonyú jól állunk, és különböző látványsportokban pedig sikeres a városom. De hogy térjünk át a lényegre, úgy gondolom, hogy jó szakemberek vannak mellettem, én csak a polgármesterük vagyok, d e a sportélet importjátékos nélkül és importalkalmazott nélkül kitűnően működik kisvárosunkban. Tehát nem azt szeretném mondani, hogy én vagyok kompetens, hanem akik mellettem ezt a feladatot ellátják, de miután én vagyok a főnökük, akkor valószínűleg van némi kompetenciám. De térjünk át a lényegre! Tisztelt Képviselőtársam! Én úgy gondolom, hogy nagyon fontos a szülő jelenléte egy szerződés megkötésénél. A törvény pedig azt mondja, hogy 18 éves korig a szülő engedélyével lehet szerződést kötni, pont. Ebben mi a hiba? Nem értettem pontosan az érvelését, mert sok mindenről beszélt, hogy mit akarunk megakadályozni. Semmit sem kívánunk megakadályozni, csak a szülőnek joga van e dologról tudni, és a gyerek érdekeit képviselni. Kettő: nem értem pontosan, az ügynö köket miért támogatja, és miért gondolja, hogy az ügynökök jelenléte fontos 18 év alatti gyerek sportolásánál. Én úgy gondolom, hogy a 2. § kizárja ügynökök közreműködését. Szóval, a piacosítást 18 éves korig hagyjuk ki, majd később, 18 év felett köthetnek mindenféle szerződést a saját megfontolásukból, de 18 év alatt, ahol a szülő engedélye is kell, ügynökök ne vegyenek részt ebben a dologban. Ez az indítványom. Úgy gondolom, hogy fontos a fiatalok sportolási lehetőségéről e tekintetben szabályozottan (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) gondoskodni, és örülök, hogy ebben közreműködhettem. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) (15.50) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Pál Béla képviselő úr, MSZP, kétperces.
