Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 23 (182. szám) - Az egyenruhás bűnözés folyamatát, hátterét és a gyöngyöspatai eseményeket feltáró, valamint az egyenruhás bűnözés felszámolását elősegítő eseti bizottság jelentése, valamint az egyenruhás bűnözés folyamatát, hátterét és a gyöngyöspatai eseményeket fel... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - MILE LAJOS (LMP):
3266 hogy kinek a megbízá sából és milyen szerepet játszott a Gyöngyöspatán lezajlott eseményekben Richard Field, valamint kinek a megbízásából és milyen céllal állította valótlanul, hogy evakuálni kell a helyi lakosságot, továbbá - most jön az e) pont - annak megállapítása, hogy m ely magyarországi, esetleg külföldi szervezetek támogathatják Richard Field szerepvállalását, mely külföldi szervezetekkel, sajtóorgánumokkal tarthat fenn kapcsolatot, s a többi, s a többi. Tessék mondani, kinek a megbízásából? Ha állítunk valamit ezzel ka pcsolatban - vagy legalábbis sugallunk akár mint politikai ítélet vagy politika minősítés , ahhoz bizony komoly bizonyító erejű tények kellenek. Egyébként szerintem nem válaszolja meg egyértelműen a jelentés ezt a fajta kérdést, nem válaszolja meg, hiszen rákérdez, hogy kinek a megbízásából. Hol a megbízás? Hol a bizonyíték? Milyen megbízásról beszélünk, ha van bizonyíték? Ki a megbízó? Hol van ennek a dokumentációja? Hol van a bizonyító erejű alapja, hogy bármiféle megbízás, szervezett megbízás történt vo lna? Ha ezt a jelentést olvassa valaki, itt hivatkoztam egy jövőbeli kutatóra, hogy ha majd a kezébe akad, és ki akarja deríteni az igazságot, a képviselő úr is célzott erre, akkor bizony vakarhatja a fejét, és nem tudom, sikerülni foge neki, habár jólleh et, több anyaghoz fog hozzájutni, mint amihez mi hozzájutottunk. (21.30) Éppen ezért kellett volna egyébként a minősítés alól kivenni ezt a bizonyos jegyzőkönyvet, hogy itt, ha már döntünk ilyen dolgokról, akkor legalább mi is valamennyire tájékozottak leh essünk ebben az ügyben, de hát sajnos ez nem sikerült. De hát, ha végigkövette akár ezt a mostani vitát bárki, vagy elolvassa a jelentést, egyszerűsítve az ő számára nagyon egyszerű a kép. Történtek sajnálatos dolgok Gyöngyöspatán 2011 tavaszán, ahol gyako rlatilag egyébként minden rendben volt. Mindenki nagyon jól tette a dolgát. A rendőrség, a kormányszervek, a kormányzat nem hibázott, sőt bravúrosan teljesített, egyébként az együttéléssel sem voltak olyan különösebb problémák. Az igazi nagy baj akkor kele tkezett, amikor ez a két ellenzéki párt szerepet vállalt - most a kettőnek a súlyozásába nem fogok belemenni , az egyik kulcsszó volt a provokáció ezzel kapcsolatban, a másik pedig a hisztériakeltés. Az egyik lenne a Jobbik, a másik - gondolom - lennénk m i, ahogy kivettem a kontextusból. Tehát gyakorlatilag semmi egyéb baj nem történt, mint ez a fajta politikai haszonszerzési manőver vagy kísérlet, mert ha ez nincs, akkor gyakorlatilag mindenki tökéletesen helyesen viselkedett ebben a szituációban, kiemelt en nagyszerűen végezte a dolgát a rendőrség. Hát aztán a kormányról nem is beszélve, mert később hány jogszabályt módosított annak érdekében, hogy meg tudja előzni a későbbiekben, hogy hasonlóak előforduljanak. Csak éppen arról nem beszélünk, hogy abban az időszakban mennyire voltak talpraesettek és mennyire volt helytálló és volt hatékony, amit tettek. Tehát ha ezt a jelentést mérvadóként fogadnánk el, akkor azt hiszem, óriásit tévednénk. Tudniillik ez a jelentés félrevezető. Nem adja vissza a valódi törté nések hátterét, és következtetéseiben téves, manipulatív, lejárató szándékú, és alaptalanul minősít. Ebből fakadóan a feszültségeket csak növeli, egyáltalán nem abba az irányba hat, amit képviselőtársam elmondott. Tehát nem az együttműködés, az összefogás szándékát erősíti, hanem ellenségként kezel, elvetemültként kezel ellenzéki pártot, pártokat. Ebből azt elvárni, hogy milyen együttműködés legyen a politikai elitben, szerintem elég vaskos illúzió. Azért ahhoz, azt gondolom, ennél sokkal józanabb, körültek intőbb, belátóbb és igazságosabb jelentést kellene ilyen esetekben írni, mert ez pontosan nem az együttműködést fogja generálni, hanem akár ellene is hathat. A másik, és ez sem mellékes következménye ennek a jelentésnek, hogy ez a jelentés sem színvonalát tekintve, sem tartalmi elemeit tekintve nem szolgálja a magyar közélet javulását. A már eddig is nagyon silány állapotban lévő magyar közélet minőségét egy jottányival sem javítja. Tele van belső ellentmondásokkal, és tele van olyan támadásokkal, szándékok kal, amelyektől éppen meg kellene szabadulni ahhoz, hogy egy kicsikét a magyar közélet minősége javuljon, és ne romoljon
