Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 23 (182. szám) - Az egyenruhás bűnözés folyamatát, hátterét és a gyöngyöspatai eseményeket feltáró, valamint az egyenruhás bűnözés felszámolását elősegítő eseti bizottság jelentése, valamint az egyenruhás bűnözés folyamatát, hátterét és a gyöngyöspatai eseményeket fel... - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik):
3256 BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Először is röviden arról kell szólnom, ami a bizottságban való részvételem, illetve az érdemi munkában való nem részvételem indoka. (20.40) Természetesen ennek a bizottságnak a létrehozásakor az a cím, amely így hangzik, hogy az egyenruhás bűnözés folyamatát, hátterét, a gyöngyöspatai eseményeket feltáró és így tovább; teljesen világos volt számomra - megdöbbentő mó don , hogy az ’50es évek rég elfeledett időszaka jön vissza, amikor gyakorlatilag egy vizsgálat elindításakor már megszületik a végeredmény. Amikor ezt az eseti bizottságot létrehozta az Országgyűlés, a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület - hiszen róla van szó - semmi olyan eset nem volt, amelyen a bűnözés, a bűnelkövetés, a szabálysértés esete előfordult volna: Hajdúhadházon fordult elő, hogy néhány Szebb Jövőért Polgárőr Egyesülettagot a rendőrség garázdaság gyanújával előállított, majd végül a bíróság jo gerősen felmentette őket, mert semmit nem követtek el, ami törvénybe ütköző lett volna. Akkor mi adott alapot önöknek arra, hogy ezt a vizsgálatot azzal a címmel indítsák el, hogy az egyenruhás bűnözés, összekötve Gyöngyöspatával? Azért vállaltam a bizotts ágban való részvételt, mert abban a reményben voltam, hogy terelhető a vizsgálat valami objektív irányba. Nem bíztam a végeredményben, de talán a vizsgálat során, a meghallgatásokon, a jegyzőkönyvekben valami az igazságból kirajzolódik. Nos, amikor a megha llgatási menetrendet elfogadtuk, világossá vált, hogy nincs törekvés az igazság megismerésére. Nincs törekvés, mert pontosan annak a civil szervezetnek a vezetőjét, aki 2006ban összeállította és elküldte a különböző intézményeknek, képviselőknek azt a biz onyos összeállítást, dossziét, amely a cigányság által akkor elkövetett kihágásokról, törvénysértésekről szólt, amivel lehetetlenné tették a normális életet, kértük, hogy hívjuk meg őt, ezt elutasították, és sorolhatnám tovább. Ekkor vált világossá számomr a, hogy objektív vizsgálat semmiképp nem várható. És igen, amire utalt Vona Gábor: valóban, perdöntő eseménynek tartottuk azt, hogy a több mint 60 százalékos részvétel mellett megtartott választáson a falu lakossága meggyőző többséggel szavazott bizalmat a zon párt jelöltjének, amely országos és helyi szinten is együttműködik a hivatalosan bejegyzett és jogszerűen működő Szebb Jövőért Polgárőr Egyesülettel. Tehát kinyilvánították, hogy ezt a tevékenységet pozitívnak ítélik, meg hasznosnak tartják. Ekkor írtu nk egy levelet Vona Gábor és jómagam a bizottság elnökének, amelyben emellett fölhívtuk a figyelmet arra, hogy a Fideszkormány több alkalommal élt a választópolgárok megkérdezésének lehetőségével, és utána hallottuk a kinyilvánított véleményeket, amiket a ztán jogszabályba foglaltak, mert perdöntőnek ismerték el. Ezért tekintettük úgy, hogy gyakorlatilag a gyöngyöspatai vizsgálat okafogyottá vált a lakosság akaratának megismerését követően, és azt vártuk el, hogy a választói akaratnak ebben is szerezzenek é rvényt, és indítványoztuk, hogy szüntesse meg ezt a bizottságot a kezdeményező, a bizottság elnöke. Miután ez nem következett be, a továbbiakban Mirkóczki Ádám vállalta, hogy jelen legyen a bizottságban, hogy tudjuk, hogy mi történik, és őszintén megmondom , hogy amikor kezembe vettem magát a jelentést és végigolvastam, abban erősített meg, hogy teljesen reménytelen lett volna ebben bármilyen érdemi munkát végezni. Az első összegző megállapítás így szól: Gyöngyöspatán a polgárőrségről szóló törvényben az akk or még meglévő joghézagot kihasználva a Jobbik és a Jobbikhoz köthető szervezetek tudatosan állítottak elő közbiztonságilag instabil helyzetet, amelyből politikai tőkét kovácsoltak a maguk számára. Tisztelt Országgyűlés! Nem minősítek senkit, sem bizottság ot, sem elnököt. Ezt a megállapítást minősítem vérlázító hazugságnak. Az ok és az okozat teljes fölcserléséről van szó, egy sanda politikai szándék a Jobbikhoz kötve, és a megfogalmazás: az akkor még meglévő joghézag nem joghézag volt, a hatályos jogszabál yok szerint törvényesen működött a Szebb Jövőért Polgárőr
