Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak

2012. április 10 (178. szám) - Dr. Schiffer András (LMP) - a legfőbb ügyészhez - “Mi kell a tudomásra jutáshoz, avagy meddig leszünk még következmények nélküli ország?” címmel - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):

2675 kérdezem önt, elfogadjae a válaszadó személyét, vagy személyesen a miniszterelnök úrtól várja a

választ. SCHEIRING GÁBOR (

LMP)

: Nem. (Derültség és taps az LMP és a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János)

: Köszönöm szépen. Tájékoztatom önt és a tisztelt Országgyűlést, hogy a miniszterelnök úrnak a

harmadik soron következő azonnali kérdések órájában kell vá

laszolnia. (Zaj, közbeszólások.) Dr. Schiffer András (LMP) - a legfőbb ügyészhez - “Mi kell a

tudomásra jutáshoz, avagy meddig leszünk még

következmények nélküli ország?” címmel ELNÖK (dr. Latorcai János)

: Schiffer András képviselő úr, az LMP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a legfőbb

ügyésznek:

“Mi kell a tudomásra jutáshoz, avagy meddig leszünk még következmények nélküli

ország?” címmel. Tisztelt Schiffer András frakcióvezetőhelyettes úr, a le

gfőbb ügyész úr

halaszthatatlan közfeladata ellátása miatt válaszadásra Belovics Ervin legfőbbügyészhelyettes urat jelölte ki. Tisztelettel kérdezem önt, elfogadjae a válaszadó személyét, vagy a legfőbb ügyésztől

várja a választ.

(Dr. Schiffer András: Ig

en.) Köszönöm szépen. Képviselő úr jelzi, hogy elfogadja a

válaszadó személyét. Képviselő úr, öné a szó, parancsoljon! DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP)

: Tisztelt Főügyészhelyettes Úr! A múlt héten egy írásbeli kérdés firtatta: hivatalos

tudomásszerzésnek tekintike, hogy a lemondott vidékfejlesztési államtitkár egy bizottsági ülésen

konkrét példát is említett a földpályáztatási rendszer megsértése tekintetében. Önök az írásbeli

kérdésre azt válaszolták: “Önmagában az Országgyűlés vagy bizottsága előtt elhangzottak alapján,

ha az ülésen hivatali hatáskörét meghatározó előírás keretében nem vett részt vagy arról hivatalos

eljárása során nem értesül, az ügyésznek nincs lehetősége büntetőeljárást indítani.” Csakhogy a konkrét büntetőeljárás megindításán kívül, illetve

azt megelőzően is bőven lenne

feladata az ügyészségnek. Az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény 26. § (2) bekezdése az

ügyészség közérdekvédelmi feladatai kapcsán úgy rendelkezik: “Az ügyész intézkedésének

megalapozása érdekében hivatalból vizsgála

tot folytat, ha a tudomására jutott információ

megalapozottan súlyos törvénysértésre utal.” Nem tudom, főügyészhelyettes úrnak tudomására jutotte, ha nem, akkor én most tudomására

hozom egy még korábbi, “Strabag demokrata” államtitkárral, Horn Gáborral a

hvg.hun pár héttel

ezelőtt közölt interjút. Itt a következőket tudhatjuk meg a Strabagüggyel kapcsolatban: “Azért ezek

a cégek senkit nem hagynak ki. Ezek nagyon rossz közmegállapodások, amiben kormány és ellenzék

együtt vesz részt.” Arra a kérdésre, ami a Margit híd felújítását érinti: “Ezek beárazott dolgok voltak,

létező beárazott dolgok, költségelemek.” Kérdés: “Létezette a sokak által emlegetett 7030 százalékos háttéralku? - Nem tudom, hogy pont ilyen arányban, de voltak ilyen megállapodások, ebben biztos vagyok. Érdemes odafigyelni,

hogy milyen ügyekből lesznek büntetőeljárások. A relatíve kicsikből: Zuschlag, Hagyó esete, 10

milliós ügyek, ezeket az összegeket nem lehet egy autópályaépítéshez mérni. Ezek azok a tételek,

amik mögött nincs megállap

odás, mert ahhoz túl kicsik.” “Mennyit költöttek a pártok 2006ban a kampányra? - Erre becslést láttam, az MSZP 67 milliárdot, a Fidesz 34 milliárdot, mi 800 millió és 1 milliárd között.”