Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 14 (163. szám) - A géntechnológiai tevékenységgel, annak mezőgazdasági és élelmiszer-előállítási alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről és az ezeket érintő magyar stratégiáról szóló 53/2006. (XI.29.) OGY határozatban foglaltak 2009. és 2010. évi végrehajtásáról ... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SÁRINGER-KENYERES TAMÁS (KDNP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VARGA GÉZA (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VARGA GÉZA (Jobbik):
264 fejlesztés lehet, tehát ő ezt nem akarja külföldi vagy multinacionális kezekbe adni, de eddig nem igazán kapott hivatali se gítséget a munkájához. Nagyon kérem, hogy figyeljünk oda ezekre az egyedi kezdeményezésekre, azokra a kivezető ösvényekre, amelyek talán 510 évvel ezelőtt még a nagyipari szinttel szemben nem mutathattak alternatívát, de egy ilyen forrongó világban, válsá görvények sorozatának elején, közepén - hiszen hol van még a vége - igenis az önfenntartás felé vezető ösvényeket világíthatnak meg, ezért megérdemlik a figyelmet minden szinten. Tanka Endre vagy Nagy Bálint professzor öt éve, tíz éve felhívták a figyelmet ezekre a problémákra, akkor még süket fülekre találtak - az elhangzottak fényében én nagyon remélem azt, hogy végre előrelépést lehet elérni ezen a területen is, és valóban megvalósíthatjuk önfenntartásunkat, még egyszer mondom, a mezőgazdaságtól az állam papírokig. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces reagálásra következik SáringerKenyeres Tamás, KDNP. SÁRINGERKENYERES TAMÁS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Képviselőtársaim! Nem is annyira reagálni szeretnék, inkább hozzáfűznivalóm volna. Azért nem lehet ma Magyarországon ezekkel a találmányokkal igazából jól boldogulni, mert a különböző kutatóműhelyekben megszületnek ezek az új fajták, aztán az új fajtáknak vannak tulajdonosai, akkor megindulnak a j ogviták, hogy kik a tulajdonosai, és a korábbi időszakban, gyakorlatilag 1990től az volt a gyakorlat, hogy szétmentek különböző kft.kbe a szaporítóanyagelőállítással, tehát a befektetést az állam megtette a szürkeállománynak, annak, aki kitalálta ezeket a dolgokat, a profit pedig valahol egy külső kft.ben csapódott le. Így fajtanemesítést nem lehet finanszírozni, ez úgy lenne korrekt, ha a fajtafenntartásból és eladásból származó bevétel is azt illetné meg, aki segítette a szellemi termék előállítását. Tehát én ezt így gondolnám korrektnek a magam részéről. Ennyit szerettem volna hozzátenni. Köszönöm a szót. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. Megadom a szót Varga Gézának, a Jobbik képviselőjének. VARGA GÉZA (Jobbik) : Eln ök úr, köszönöm a szót. (Hangosítási hiba.) Részben szeretném folytatni a vezérszónokiban elhangzottakat, érveket, de előtte SáringerKenyeres Tamás kollégámnak mondanám, itt többszörösen pontosítjuk egymást, mondjuk így… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Bocsánat, k épviselő úr, talán a saját mobilja az, vagy a szívritmusszabályozója, ami… (Jelzésre:) Nem, hála istennek, az nincs, de nagyon erősen jött, úgyhogy köszönöm szépen, most már tudjuk hallani a mondandóját. Folytassa, köszönöm. VARGA GÉZA (Jobbik) : Bocsánat, egy pillanat, a híreket vettem elő, amikor a glifozáttal kapcsolatban a lencsére vonatkozik a friss hír, hogy a Monsanto a génmódosított lencsében 100150 százalékra akarja emelni a szermaradvány határértékét. Én tudom, hogy ez a glikolnak a hatóanyaga, é s hogy a totális gyomirtó és egyebek, csak pontosítani szeretném, hogy most a lencséről van szó, annak a 100150szeresére emeléséről. A 2010es bizottsági javaslatról már részben volt szó, de én az éberségünket szeretném fokozni azáltal, hogy erre ismét f elhívom a figyelmet. Ez sokkal nagyobb veszélyt rejt, mint akár a moratórium fenntartása vagy nem fenntartása. Tudjuk, hogy a Bizottság kétévente támadta meg ezt a
