Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
2316 A lemondott képviselői mandátummal, a fizetéssel kapcsolatosan Göndör képviselőtársamnak azt tudom mondani, hogy a saját fizetésemet ez alapján a törvénytervezet alapján kiszámoltam, és ez azt jelenti, hogy a saját fizetésem - SzabolcsSzatmárBereg megyéből járok fel - jelentős mértékben csökkenni fog ebben a dologban. Vannak olyan képviselő k, akik jobban fognak járni, személy szerint én nem azok közé a képviselők közé tartozom, de összességében azt jelenti, hogy a képviselői javadalmazások összmértéke kevesebb kiadást fog jelenteni a jövőt illetően. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István ) : GaudiNagy Tamás képviselő úr kétpercese. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Hallgatva a vitát, nekem, bevallom őszintén, a jogászok Murphykönyvéből Jacquin posztulátuma jutott eszembe a demokratikus kormányzásról. Ez rövi den úgy idézhető, hogy senkinek az élete, szabadsága, tulajdona nincs biztonságban, amíg ülésezik a törvényhozás. (22.00) Tehát itt gyakorlatilag olyan szabályok özönét zúdítjuk most kivételesen éppen magunkra, tehát az országgyűlési képviselőkre, amelyek alapvetően egyrészt az országgyűlési képviselők életét, szabadságát, tulajdonát egyszerűen veszélyeztetik jelen esetben, és itt azért az jut eszembe - itt hadd idézzem meg megint egyik jó barátomat, kispesti úszótársamat, Zoltánt, aki már korábban is arra figyelmeztetett , hogy az alapvető kérdésekről kellene beszélni. Például arról, hogy miért van tízszeres életszínvonalkülönbség a magyar emberek, a magyar dolgozó emberek, és mondjuk, a nyugateurópai jóllakott emberek között, akik semmivel nem végeznek jobb munkát, kicsit beképzeltebbek, nagyobb gallérral állnak az életben, és mégis gyakorlatilag számukra a megélhetés költségei alacsonyabbak, mint Magyarországon. Ez a botrány igazából. Most azért visszatérve erre a vitára, a vagyonnyilatkozat, a vagyonos odás kérdését sokszor boncolgatjuk. Nézem a vagyonnyilatkozattételi kötelezettséggel kapcsolatos szankciókat. Ugye? Tehát azt, hogy ha valaki valótlan vagyonnyilatkozatot tesz képviselőként, akkor milyen következményekkel kell szembesüljön. No, megsúgom a megoldást: nem szembesül semmilyen jogkövetkezménnyel. Tehát, ha valaki azt hazudja, hogy neki mondjuk nem - mit tudom én - két Audija van, hanem csak egy Trabantja vagy éppen csak egy kis Trabantmatchboxa, semmilyen jogkövetkezményt nem fog elszenvedni. De egyébként a HVG legutóbbi cikke, amelyben engem is tőzsdéző parlamenti képviselőnek nevez, mert százezer forinttal nőtt egy értékpapírpiaci egyenlegem, mert nem nyúltam hozzá korábbi évekkel ezelőtt (Közbeszólások az MSZP padsoraiból.) , ez a cikk tö bbek között arról is beszél, mondjuk, az MSZPs több tucat milliós igazi tőzsdézők mellett, hogy vannak valótlan adatbejelentők, akiket semmilyen formában nem lehet számon kérni képviselőként. (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) Ez elfogadh atatlan, úgyhogy ezen változtatni kell. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces, Lamperth Mónika képviselő asszony. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Most, hogy meghallgattuk a tőzsdéző jobbikos képviselő úr érvelését, szeretnék visszatérni a “pol gármester legyene országgyűlési képviselő vagy ne?” dilemmához. Polgármester úr, amit ön elmondott, az egy magyarázat vagy magyarázkodás, de nem ad választ arra, amit én mondtam. Hogyha elvileg ennyire ellenzik, akkor nem kell így elindulni. Mindegy, hogy a törvény engedi vagy nem, ha önöknek az az álláspontjuk, hogy nem lehet tisztességgel a kettőt ellátni, akkor úgy kell csinálni, mint Szita Károly, aki hirtelen rájött arra, hogy nem tudja
