Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
2286 ezt a választók sem tolerálják. Azért is örülök annak, hogy ez a javaslat benne van ebben a törvényben, hiszen így legalább a választók felé a korrektségét mindenki meg tudja őrizni. E mellett nagyon fontos a z, hogy ebben a cikkelyben a nemzetiségiek is meg vannak szólítva, meg van adva az a lehetőség, amelyet már több cikluson keresztül minden parlament ígérgetett, ígérgetett, hogy a nemzetiségieknek itt, a magyar parlamentben megadják azt a lehetőséget, hogy képviseltessék saját népcsoportjukat. Én biztos vagyok benne, hogy ez a törvényjavaslat összességében nagyon pozitív fogadtatásban fog részesülni a választópolgárok előtt, hiszen számtalan olyan megoldást, javaslatot tartalmaz, amelyet az elmúlt 20 évben a választópolgárok elvártak volna már az eddigi ciklusok során is minden kormánytól és minden parlamenttől. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétpercesek sora a képernyőmön. Elsőké nt Lamperth Mónika képviselő asszony, MSZP. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Lasztovicza képviselő úr idézett a Hornkormány idejéből, amikor a szocialistaszabad demokrata koalíció egy kétharmados törvényt megváltoztat ott az összeférhetetlenségi szabályt illetően, és ezzel gondolják, mindig ezzel a példával megmagyarázni azt, hogy egyébként miért nem voltak hajlandók tisztességesen előkészíteni a Házszabályt. Kedves Képviselőtársam! Miért nem a 1994es házszabályelőkés zítést idézte fel? Miért nem azt idézte fel, hogy az akkori képviselők közül Áder Jánostól Deutsch Tamásig mindenki dicsérte azt az előkészítést, hogy jóllehet, megvolt a kétharmadunk, de mégis azt gondoltuk, hogy az Országgyűlésnek a saját magára vonatkoz ó szabályokat konszenzussal illene elfogadni, ezért addig egyeztettünk, amíg létrejött a konszenzus, és a hat frakció aláírásával került benyújtásra a Házszabály, s volt olyan dolog, amit mi szerettünk volna mint kormánypárt, de az ellenzék nem akarta, és akkor az nem került bele. Tehát én azt szeretném mondani képviselőtársaimnak, hogy itt most indul a vita második szakasza, nagyon sokféle irányba lehet elmenni. Azt gondolom, érdemes abban az irányban tárgyalni, hogy mit várunk ettől a Házszabálytól, és te rmészetesen lesz itt kemény vita, ezt nagyjából látom, ezt láttam reggel is, és nagyon komoly kritikai észrevétele lesz a Magyar Szocialista Pártnak is, de én a magunk részéről arra kötelezettséget vállalok, hogy a példáinkat, az állításainkat megpróbáljuk tárgyilagosan, kiegyensúlyozottan sorolni. Úgyhogy, ha ön előhozta ezt a példát, amit egyébként egyeztettünk, igaz, akkor ebben nem volt egyetértés, de mégis úgy döntöttünk, hogy élünk a kétharmados felhatalmazással… Folytatni fogom a következő kétpercesb en. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Göndör István képviselő úr, kétperces. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, tisztelt elnök úr. Tisztelt Lasztovicza Képviselő Úr! Amikor ön arról beszél, hogy hatékonyság, ahogyan Lamperth Mónika mo ndta, hogy a hatályos Házszabály szerint, az elmúlt évtizedben nem fordult elő az annyiszor. Én hoztam egy külön gyűjteményt, hogyha kell, itt be tudjam mutatni: hányszor kaptuk meg úgy vasárnap a meghívót, hogy a beterjesztett indítványnak még száma sem v olt, képviselő úr? Az előző ciklusokban, ha péntek reggel nem állt rendelkezésre az indítvány, akkor a következő héten a bizottsági ülésen sem lehetett napirendre tenni. (20.00) Szeretném elmondani, hogy a legfrissebben, a maiban is ilyenek szerepelnek, ho gy a bizottsági előkészítéstől függően még tárgysorozatbavétel is, képviselő úr. Szóval, hogy beszélünk arról?
