Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 13 (171. szám) - A lakossági devizaeladósodás megakadályozásához szükséges kormányzati intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat; a 2002-2010. közötti lakossági devizaeladósodás okainak feltárásáról, valamint az esetleges kormányzati felelősség vizsgálat... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - JÁMBOR NÁNDOR (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Veszprém, Fidesz):
1659 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kettőperces időkeretben megadom a szó t Jámbor Nándornak, a Jobbik képviselőjének. (19.30) JÁMBOR NÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Rendkívül vicces, hogy ilyen nagyra tartják egymás szellemi kapacitását a korábbi kormánypártok, és dicsérik egymást, hogy mikor ki az okosabb. Nos, min dkettejük felelősségére fény derül azonban akkor, amikor megállapítható az előzőekben elhangzott tény, hogy 2001ben a Fidesz kormányzása alatt hozták meg a szükséges rendeleteket, ugyanakkor ehhez kapcsolódik, hogy 2008ban az MSZP kormányzása idején szün tette meg a Magyar Nemzeti Bank a kormánnyal közösen a forint sávos árfolyamrendszerét, és tért át a lebegő árfolyamrendszerre, és ettől kezdve rendkívül kitágult a forint árfolyamának mozgási kerete, az erős szélén 240 forint, a gyenge szélén pedig 340 fo rintig változhatott a forint árfolyama. Ezek azok a dolgok, ezek a tények, hogy míg a sávos rendszer működött, addig a sáv erős, illetve gyenge széle között 0,3 százaléktól 2,25 százalékig mozgott az árfolyam 1992től egészen 2001ig, és ez az a tény, amel yhez a lakosság hozzászokott korábban, és a forint árfolyamsávja megszűnését követően nem számolhatott azzal, hogy ilyen jelentős mértékű kockázatot vállal, amikor egy devizahitel felvétele mellett dönt. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Felsz ólalásra következik Horváth Zsolt, a Fidesz képviselője. DR. HORVÁTH ZSOLT (Veszprém, Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Három olyan dologról szeretnék beszélni, amely itt a bizottság működése során megá llapítást nyert. Az első maga a bizottság működése. Megmondom őszintén, engem is meglepett az, hogy mennyire szakmai lett és maradt az alkotmányügyi bizottság albizottsága a bizottság egész tevékenységét tekintve. Talán furcsa, hogy egy kormánypárti képvis elő ilyet mond, de én is féltem attól, hogy kifejezetten csak politikai tényezők játszanak majd szerepet a bizottság tevékenysége során. Nem csupán attól féltem, hogy nyilván, ahogy itt az ellenzéki képviselők próbálják leplezni a ténynek tűnő dolgokat, ho gy az elmúlt időszak tevékenységei közül melyek hiányoztak ahhoz, hogy ez a kialakult helyzet valóban befolyásolható lett volna, hanem tényleg azért is, mert a bizottság ellenzéki tagjai nagyon hatékony és szakszerű munkát végeztek. Én is bízom abban, hogy nemcsak a kormánypárti elnök úrnak nem lesz bántódása ebből, hanem az ellenzéki képviselőknek sem, hogy én ilyet mertem mondani. Ez különösen azért volt fontos, mert valóban jó volt megállapítani azt, hogy a bizottság tagjai, a szakértők, illetve azok, ak ik megjelentek a bizottság ülésein - persze volt néhány kivétel is - mind arra törekedtek, hogy valóban egyfajta helyzetképet vázoljanak fel, hogy milyen tényszerű tények vezethettek oda, hogy ez az adósságállomány ekkora nagy mértékű lett a lakosság köréb en, és valóban, mindenki javaslatot tett arra is, hogy a következő időszakra vonatkozóan hogyan nem fordulhat majd elő az, hogy ekkora mértékű legyen az eladósodás mindenféle gát nélkül. Az egyik az, ami engem egyébként foglalkoztatott a bizottság tevékeny sége során, hogy valóban, a felelősség, illetve a felelősség mértéke bármilyen formában megállapítható lesze. Én igazából arra a felelősségre gondolok, amely akkor érződik bárkiben is, amikor utólag rájön arra, hogy itt jó néhány hibát vétett. Ahogy én a bizottság munkáját figyeltem, és részt vettem az üléseken, bizonybizony mindenki azért, főleg a meghívott szervezetek vezetői, mindenki arra törekedett, hogy ezt a fajta felelősséget valamilyen formában tompítsa. A Magyar Nemzeti Bank vezetői egyértelműen arra hívták fel a figyelmet, hogy igazából a Magyar Nemzeti Banknak mint pénzintézetnek erre nem volt kihatása, hiszen nem voltak olyan
